Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А57-4874/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пределах полномочий, предусмотренных Законами "О милиции" и «О прокуратуре».

При этом суд апелляционной инстанции считает, что нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при совершении данных процессуальных действий не допущено, поскольку при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

То обстоятельство, что постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 05.08.2009г. прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении ООО «Волгатехника», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1.1 Закона Саратовской области от 29.03.2006г. № 34-ЗСО « Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,    не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку изъятие терминалов  было произведено в качестве обеспечительной меры, нарушений процедуры, предъявляемой к изъятию вещей и документов, при совершении оспариваемых действий судами первой и апелляционной  инстанций не выявлено.

Несостоятельность довода апелляционной жалобы о якобы  допущенном при изъятии процессуальном нарушении в виде отсутствия при проведении обеспечительной меры законного представителя Общества получила оценку в решении суда первой инстанции, в котором сделан верный вывод о том, что ч.1,2 ст. 27.10 КоАП РФ указывают на необходимость присутствия только двух понятых при изъятии вещей и документов, без указания обязательного присутствия лица,  которого изымаются вещи и документы.

Помимо этого, следует отметить, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волгатехника» послужило истечение  срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос доказанности вменяемого состава административного правонарушения судом не исследовался.

Постановлением суда от 05.08.2009г. разрешен вопрос об изъятых предметах административного правонарушения, ничто не препятствует Обществу в использовании имущества по назначению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку допустимости собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, однако этот вопрос не подлежит исследованию в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Волгатехника», г.Саратов в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 ( одна  тысяча) рублей 00 копеек, отсрочка по уплате которой предоставлена определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009г.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от  22 сентября 2009 года  по делу № А57-4874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Волгатехника», г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 ( одна  тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина