Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А57-6178/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-6178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «26»  ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен    «03»  декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Камериловой В.А.

судей  Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) – Денисовой  И.А., представителя по доверенности  от 07.08.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» в г. Саратове на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009  по делу № А57-6178/2009, судья О.И. Лузина,

по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» в г. Саратове

к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «Московская страховая компания», г. Саратов

третьи лица: индивидуальный предприниматель Смирнов Виктор Сергеевич, г. Энгельс  Саратовской области; закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Банк Развития» в лице филиала «Саратовский» Коммерческий банк «Русский Банк Развития»,  г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове, г. Саратов; Филатов Владимир Иванович, г. Энгельс Саратовской области

о взыскании 2320765 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО), филиал АКБ «Абсолют Банк» в г. Саратове обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО «Московская страховая компания», в лице Саратовского филиала ОАО «Московская страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2320765 руб. 50 коп.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Банк Развития» в лице филиала «Саратовский» Коммерческий банк «Русский Банк Развития », г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саратове, Филатов Владимир Иванович, индивидуальный предприниматель Смирнов Виктор Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009  по делу № А57-6178/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО), филиал АКБ «Абсолют Банк» в г. Саратове обратился с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009  по делу № А57-6178/2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО), филиал АКБ «Абсолют Банк» в г. Саратове  имеет право  получать  на тех же  началах удовлетворение  из страхового возмещения  за утрату  или повреждение заложенного имущества  независимо от того, в чью  пользу оно застраховано.

Также заявитель полагает, что договор  последующего залога транспортного средства № 1142-Ю/АМ от 02.07.2008, заключенный  между залогодержателем – КБ «РБР» (ЗАО) и залогодателем Смирновым В.С. является ничтожным, так как не соответствует  требованиям закона.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции   о том, что решение  Энгельсского районного суда Саратовской области по делу №20157(1)/09 от 16.01.2009 не имеет преюдициального значения для данного дела.

Более того, заявитель указывает, что не может считаться заключенным договор аренды № 10 от 08.07.2008, так как смерть  арендатора  Дубины В.А. произошла  более чем за четыре месяца  до заключения данного договора.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы  жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела к суду не обращались и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 между Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк") и Филатовым В.И. был заключен кредитный договор N 013/7487531/08А, в соответствии с которым Филатову В.И. для приобретения автомашины КРАЗ 64431-0000084-02 были предоставлены денежные средства в размере 2340000 руб., в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между теми же лицами был заключен договор залога от 25.04.2008 N 013/3, предметом, которого являлось указанное транспортное средство.

Вступившим в законную силу решением  Мещанского районного суда  г. Москвы от 25.09.2008 по гражданскому делу № 2-8970-08 с Филатова  Владимира Ивановича в пользу АКБ «АбсолютБанк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 013/7487531/08А в размере 232076,5 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № 2-8970-08 было установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности Смирнову  В.С.

Согласно договору купли-продажи от 24.05.2008, заключенного между гражданином Филатовым В.И. (продавец) и обществом с ограниченной ответственность "Индиго" (покупатель), автомашина КРАЗ 64431-0000084-02 была приобретена покупателем в собственность.

Право собственности гражданина Смирнова В.С. на спорное автотранспортное средство, приобретено на основании договора от 01.07.2008 N 75, заключенного с ООО "Индиго", по условиям которого общество продает гражданину автомашину КРАЗ 64431-0000084-02 2007 года выпуска, стоимостью 2 900 000 руб.

Оплата стоимости автомашины производилась Смирновым В.С. за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 02.07.2008 от 1142-Ю, заключенного с ЗАО "КБ "Русский банк Развития", в целях обеспечения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога от 02.07.2008 N 1142-Ю/АМ транспортного средства (КРАЗ 64431-0000084-02) (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2008).

02.07.2008 между гражданином Смирновым В.С. (Страхователь) и ОАО «МСК Стандарт Регион» был заключен договор комплексного страхования наземного транспорта от N 0405/64-1204133.

Названный договор заключен в соответствии с действующими в страховой компании Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными ОАО "Московская страховая компания" 20.03.2007.

08.07.2008 между Смирновым и Дубина В.А. заключен договор аренды №10. Предметом договора аренды была передача истцом застрахованного транспортного средства КРАЗ 64431-0000084-02 во временное пользование арендатору Дубина В.А. сроком на один год. По требованию истца арендатор должен был 04.08.2008 предоставить застрахованное транспортное средство для прохождения технического осмотра.

Однако арендатор Дубина В.А. транспортное средство в назначенное время не предоставил. В связи с этим, 22.08.2008 истец обратился в Следственное Управление при Управлении Внутренних Дел по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области.

На основании заявления Смирнова В.С.  было возбуждено уголовное дело №82247 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту совершенных в отношении Смирнова В.С. мошеннических действий.

В рамках данного уголовного дела было установлено, что Дубина В.А. умер 18.02.2008 года, то есть более чем за четыре месяца до заключения  договора аренды № 10 от 08.07.2008.

Вступившим в законную силу решением  Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.01.2009 по делу № 2-157(1)/09 удовлетворены исковые требования АКБ «АбсолютБанк» (ЗАО) к Смиронову В.С. об обращении взыскания  на заложенное  по договору  о залоге № 013/З от 25.04.2008 года  имущество – автомобиль  марки  КРАЗ 64431-00000084-02.

Документов, свидетельствующих об исполнении данного решения, реализации заложенного имущества, получения денежных средств  от продажи предмета залога  не представлено.

Представитель   истца в судебном заседании  подтвердил факт  не исполнения  решения  суда  об обращении  взыскания  на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая  2009 года по делу № А57-1179/09 Смирнову В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Московская страховая компания», в лице Саратовского филиала ОАО «Московская страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 045 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу № А57-1179/09, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции указал, что считает ошибочным вывод суда  первой инстанции  о том, что мошенничество не является страховым случаем по указанным правилам страхования и договору страхования.

Судом апелляционной инстанции  по указанному делу установлено, что согласно пункту 4 заключенного договора страхования №0405/64-1204133 и в соответствии со статьей 421, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор страхования заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) - Филиал «Саратовский» КБ «РБР» ЗАО, и истцом не представлено доказательств того, что Коммерческий Банк «Русский банк Развития», филиал «Саратовский» (Закрытое акционерное общество), отказался от своего права на получение страхового возмещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 по делу  № А57-1179/09 решение Арбитражного суда Саратовской области и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, выводы суда апелляционной инстанции признаны правильными.

Полагая, что в силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, АКБ «АбсолютБанк» (ЗАО), как Залогодержатель имеет право получить  удовлетворение из страхового  возмещения  за утрату  заложенного имущества независимо от того, в чью  пользу  оно застраховано преимущественно перед залогодателем – Смирновым В.С. и другими кредиторами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано.

В силу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, указанная норма устанавливает возможность включения в договор страхования только тех оснований освобождения от выплаты страхового возмещения, которые предусмотрены данной статьей.

Перечень следствий наступления страховых случаев, указанных в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, расширительному толкованию не подлежит.

Условия Договора страхования, применительно к статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены в Правилах страхования, согласно пункту 1.3. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global), утвержденные генеральным директором ОАО «МСК» 20.03.2007, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам, и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения

На основании п. 7. договора страхования №0405/64-1204133 были застрахованы следующие риски: