Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А06-3353/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Статьей 715 данного Кодекса также предусмотрена возможность взыскания убытков с подрядчика, допустившего нарушение срока выполнения заказа, в случае отказа заказчика от исполнения договора.

Поскольку состоявшимися судебными актами по делу № А06-5464/2008 установлен факт невыполнения подрядчиком работ, указанных в дополнительном соглашении №1/947 от 19.10.2004 года к договору № 635 от 02.07.2004 года, а также учитывая отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, то сумму в размере 5 750 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 373 от 12.11.2004 г. ответчику, можно квалифицировать только как аванс.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение №1/947 от 19.10.2004 года к договору № 635 от 02.07.2004 года расторгнуто, а ответчик не доказал, что полученный аванс им освоен полностью либо частично, таким образом требование заказчика о взыскании аванса с подрядчика правомерно.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оспаривая решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2009 года, ответчик утверждает, что суд необоснованно признал сумму в размере 5 750 ООО руб., перечисленную истцом ответчику платежным поручением № 373 от 12.11.2004 неосвоенным авансом. По мнению заявителя жалобы, данный вывод сделан судом первой инстанции лишь на том основании, что сторонами не представлен акт приемки выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Признавая сумму в размере 5 750 ООО руб., перечисленную истцом ответчику платежным поручением № 373 от 12.11.2004 неосвоенным авансом суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2008 года по делу А06-5464/2008 (постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2009г.) установлено, что объем работ, согласованный дополнительным соглашением № 1/947 от 19.10.2004 к договору № 635 от 02.07.2004, не произведен и по акту не сдавался.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из содержания данной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Кроме того, лицами участвующими в деле, не были представлены первичные документы (акты сверок подписанные сторонами), подтверждающие факты выполненных работ по договору № 635 от 02.07.2004г. и дополнительному соглашению № 1/947 от 19.10.2004г.

Приложенные в материалы дела ответчиком акт сверки, подписанные главными бухгалтерами сторон по делу судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По правилам части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 названной статьи).

В силу частей 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование заявленных требований ответчик не представил суду подлинник или надлежащим образом заверенную копию, а также подлинный акт для обозрения. Данный акт передан суду по факсу. Данный акт не отражает видов произведенных работ, их результата и факта их приемки заказчиком. Суд апелляционной инстанции обращает внимание так же на то обстоятельство, что акт сверки, представленный в материалы дела, не подписан руководителем истца. Акт сверки должен подтверждаться первичными документами, в том числе актами по форме КС-2.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции были нарушены права ответчика на судебную защиту ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний по делу.

Дело судом первой инстанции назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.09.09г..

В материалах дела имеется доказательства надлежащего заблаговременного извещения ответчика   02 09 .09 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09.09.09 г..

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом норм процессуального права. Ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания и имел возможность принять в нем участие. Также ответчик представил суду свои возражения по поводу заявленных исковых требований.

С учётом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2009 года по делу №А06-3353/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова