Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А12-269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДС, исчисленного в уточнённых декларациях за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года, в то время как акты камеральных налоговых проверок за сентябрь и октябрь 2007 года налоговым органом не составлялось.

Доказательств обратного налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Следовательно, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда лишило возможности ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» представлять возражения и объяснения по вопросу неполной уплаты НДС по уточнённым налоговым декларациям за сентябрь и октябрь 2007 года, что является существенным нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

Неуплата налога, в том числе по указанным периодам, послужила основанием для вынесения решения от 02.12.2008 № 12-21/138/3053.

Указанное решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС за сентябрь и октябрь 2007 года, пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ не соответствует.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового Кодекса РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относится обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счёл неправомерным привлечение ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату НДС по уточнённым налоговым декларациям за сентябрь и октябрь 2007 года.

Вместе с тем, решение от 02.12.2008 № 12-21/138/3053 содержит описание выявленного нарушения при подаче уточнённой налоговой декларации за ноябрь 2007 года в виде неуплаты НДС в сумме 4 112 981 руб.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки по уточнённой декларации за ноябрь 2007 года и привлечения к ответственности за неуплату НДС за ноябрь 2007 года инспекцией соблюдена, что подтверждается материалами дела, замечаний ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» к данной процедуре не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за ноябрь 2007 года в сумме 4 112 981 руб. отсутствуют. Полагает, что штрафные санкции к налогоплательщику применены обосновано.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае при привлечении ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения должны учитываться смягчающие ответственность обстоятельства, а именно внесение налогоплательщиком исправлений в налоговую декларацию по своей инициативе, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно снижен размер штрафных санкций за неуплату налога за ноябрь 2007 года до 200 000 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что признанные судом смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства таковыми не являются. Данные доводы апелляционная коллегия считает несостоятельными.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, кроме указанных в данной статье, могут быть признаны и иные обстоятельства, которые устанавливаются судом и учитываются при применении налоговых санкций.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершённого правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Суд правомерно учёл, что налогоплательщик самостоятельно, по своей инициативе внёс исправления в налоговую декларацию, поскольку сам обнаружил в ней ошибки, предусмотренные пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что у заявителя отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения. ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» считало, что у него отсутствует задолженность по уплате налога в связи с тем, что по уточнённой декларации за июнь 2007 года им заявлен НДС к возмещению, и полагало, что налоговый орган обязан самостоятельно зачесть сумму образовавшейся переплаты в счёт задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 02.12.2008 № 12-21/138/3053 в части привлечения ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 854 393 руб. (2 054 393 руб. – 200 000 руб., образовавшейся в результате вычитания из общей суммы штрафа, указанной в решении, суммы штрафа за неуплату НДС за ноябрь 2007 года, сниженной до 200 000 руб.) подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно принял решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении в части требований налогоплательщика основанными на законе и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2009 года по делу № А12-269/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            И.И. Жевак

                                                                                                        С.А. Кузьмичёв