Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А12-13929/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участком Ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, обязанность возвратить неосновательное обогащение наступает у лица, которое без установленных законом оснований сберегло имущество за счет другого лица. Поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2009 N 10623/09.

Материалами дела было установлено, что предприниматель с 14.08.2007 года пользуется земельным участком, не внося плату за него.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. (данная позиция соответствует позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума № 15057/07 от 18.03.2008 года.)

Расчет произведен Истцом исходя из площади доли неделимого земельного участка, ставки арендной платы в зависимости от территориальной экономической зоны, коэффициента учитывающего вид 4 разрешенного использовании, определенных в соответствие с «Городским положением о порядке определения размера арендной платы за земли в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 02.07.2007 года № 127-ВГД.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 года произведен Истцом исходя из площади доли неделимого земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов вида функционального использования, диффиринциации в зависимости от назначения объекта согласно «Городского положения о порядке определения размера арендной платы за земли в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» № 367-ВГД от 25.07.2008 года, (утв.  Постановлением Волжской городской думы от 18.07.2008 года № 55/2).

Расчет суммы неосновательного обогащения оспаривается Ответчиком только в части принятой к расчету доли неделимого земельного участка.

Расчет арендной платы за период с 14.08.2007 по 31.12.2007 года  проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

   В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10,5%, действующей с 15.09.2009 года (Указание Банка России № 2287-У от 14.09.2009), а именно в сумме 2 483 руб. 30 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Щегольковой Е.В., г. Волжский Волгоградской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 22 сентября 2009 года по делу №А12-13929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щегольковой Е.В., г. Волжский Волгоградской области, без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                             Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                               Г.И. Агибалова

                                                                                                                         А.Ю. Самохвалова