Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А06-3839/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А06-3839/2009

«08» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани: Сангаджиев А.Н. по доверенности № 03-15/36 от 16.10.2009 г.;

от общества с ограниченной ответственностью ООО «Бузан-фрахт» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «24» августа 2009 года по делу          № А06-3839/2009, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бузан-фрахт» (г. Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (г. Астрахань) 

о признании недействительными решений об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога, об обязании принять решение, о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 110 308 рублей и взыскании процентов в размере 68 398 рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бузан–фрахт» (далее ООО «Бузан–фрахт», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее ИФНС России по Ленинскому району, инспекция, налоговый орган) № 3888 от 15.05.2009г. и № 3931 от 22.05.2009г. об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога. Также заявитель просил суд обязать налоговый орган принять решение, о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 110 308 руб. и взыскать проценты в размере 74 925, 75 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2009г. требования общества удовлетворены в части признания недействительными решений налогового органа от 15.05.2009 г. № 3888 и от 22.05.2008 г. № 3931 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Бузан–фрахт» в осуществлении возврата излишне уплаченного налога. Суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани принять решение о возврате обществу налога на прибыль в размер 1 110 308 руб. и выплатить в пользу ОО «Бузан–фрахт» проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 60 177, 98 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Бузан–фрахт» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

 Пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку обществом не заявлено возражений о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в полном объеме, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность принятого судебного акта только в обжалуемой инспекцией части.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ООО «Бузан–фрахт», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 90818.

В судебном заседании, открытом 24.11.2009г, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15 час 30 мин 01.12.2009г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в мае 2008 года и в июле 2008 года ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани и ООО «Бузан–фрахт» были произведены сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, о чем составлены акты сверки № 404 и № 707.   Согласно акту сверки № 707 от 18.07.2008 г. (т.1 л.д. 24–26) у общества имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 283 119, 64 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 829 546, 12 руб.

07.05.2009г. ООО «Бузан-фрахт» обратилось в ИФНС России по Ленинскому району                 г. Астрахани с заявлением № 07 о возврате переплаты по налогу на прибыль организации, зачисляемого в бюджет субъектов РФ (КБК 18210101012020000110) в сумме 829 546,12 рублей. Заявление зарегистрировано в налоговом органе 08.05.2009г.

Решением № 3888 от 15.05.2009г. инспекция отказала в осуществлении возврата налога на прибыль в размере 827827 рублей, в связи с обращением общества с заявлением по истечению 3-х лет со дня уплаты налога. Одновременно направлено извещение № 1670 от 15.05.2009г. о принятии решения о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 1719 рублей, оплаченных 19.05.2009г. (т.1 л.д. 13, 81).

18.05.2009г. ООО «Бузан-фрахт» обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани с заявлением № 08 о возврате переплаты по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) в сумме 283119,64 рублей, данное заявление зарегистрировано в налоговом органе 20.05.2009г.

 Решением № 3931 от 22.05.2009г. инспекция отказала в осуществлении возврата 282481,64 рублей, по основаниям подачи заявления по истечению 3-х лет со дня уплаты налога и направлено извещение № 1715 от 25.05.2009г. о принятии решения о возврате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 638 рублей, оплаченных 26.05.2009г. (т.1 л.д. 14, 85).

Не согласившись с отказами налогового органа, общество обратилось  в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу, что решения налогового органа противоречат требованиям действующего законодательства, а излишне уплаченный налог на прибыль подлежит возврату налогоплательщику с начислением процентов в связи с несвоевременным возвратом налога на прибыль.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, указанной нормой определено начало срока, в течение которого налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне оплаченного налога – три года с момента уплаты налога, а не как указал суд первой инстанции с момента, когда налогоплательщик узнал об имеющейся переплате.

Как следует из материалов дела, и не отрицается заявителем, сумма налога на прибыль, о возврате которой было указано в заявлениях № 07 от  07.05.2009г. и № 08 от 18.05.2009г., была оплачена в 2005 и 2006 годах, а именно, платежными поручениями             № 351 от 28.09.2005г., № 352 от 28.09.2005г., № 420 от 26.10.2005г., № 421 от 26.10.2005г., № 480 от 24.11.2005г., № 481 от 24.11.2005г., № 841 от 24.10.2006г., № 842 от 24.10.2006г.

Таким образом, налогоплательщиком при обращении в налоговый орган с заявлениями  о возврате налога в отношении сумм налога, излишне уплаченных в 2005 году, пропущен срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, и у инспекции не имелось оснований для возврата налога в порядке, предусмотренном названной нормой права.    

В отношении сумм налога на прибыль, излишне оплаченного налогоплательщиком  платежными поручениями № 841 от 24.10.2006г. в сумме 14400руб. (Федеральный бюджет), № 842 от 24.10.2006г. в сумме 38700руб. (бюджет субъекта), то срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ для подачи заявления в налоговый орган, истекал 24.10.2009г. Следовательно, на дату обращения заявителя в инспекцию с заявлениями от 07.05.2009г. и 18.05.2009г. срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не истек и указанные суммы подлежали возвращению обществу налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 78 НК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что оспариваемые налогоплательщиком решения инспекции обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными в части отказа в принятии решения о возврате налога на прибыль в размере 14400руб., оплаченных платежным поручением № 841 от 24.10.2006г., (решение № 3931 от 22.05.2009г.  – федеральный бюджет) и в размере 38700 руб., оплаченных платежным поручением № 842 от 24.10.2006г., (решение № 3888 от 15.05.2009г. – бюджет субъекта).

В части отказа обществу в осуществлении возврата налога на прибыль, оплаченного заявителем в 2005 году решения налогового органа являются законными, соответствующими требованиям  пункта 7 статьи 78 НК РФ и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания их недействительными в данной части.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, давая оценку решению ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани № 3489 от 23.12.2009г., которым обществу отказано в осуществлении возврата по основаниям не указания сумм переплаты к зачету, вышел за рамки заявленных требований. Данное решение обществом не оспаривалось.

 Требования ООО «Бузан-фрахт» в части признания недействительными решений № 3931 от 22.05.2009г. и  № 3888 от 15.05.2009г. об отказе в возврате налога на прибыль, излишне оплаченного в 2005 году удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6  статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Поскольку, как было указано выше, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного в 2006 году налога на прибыль в размере 53100руб., то только на указанную сумму подлежали начислению проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 НК РФ, а не на всю сумму, в возвращении которой отказано, как указал суд первой инстанции.

С учетом срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, проценты подлежали начислению в следующем размере.

 На сумму 14400руб., оплаченных платежным поручением № 841 от 24.10.2006г., в возврате которых отказано решением № 3931 от 22.05.2009г. (федеральный бюджет) подлежат начислению проценты с 21.06.2009г. (заявление общества зарегистрировано налоговым органом 20.05.2009г.) и по 18.08.2009г. - срок окончания начисления процентов, указанный заявителем в заявлении – т.2 л.д.95, и принятый судом первой инстанции. При этом в части определения указанного срока обществом решение суда первой инстанции не оспаривалось и у суда апелляционной инстанции в силу п.5 ст. 268 АПК РФ не имеется оснований для переоценки выводов суда в чанной части.  Согласно расчету заявителя (т. 2 л.д.95) ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла  от 11,5% до 10,75%.

Учитывая изложенное, исходя из указанных периода и ставки рефинансирования ЦБ РФ размер процентов на сумму 14400руб. составит 259руб.49коп.

На сумму 38700руб., оплаченных платежным поручением № 842 от 24.10.2006г., в возврате которых отказано решением № 3888 от 15.05.2009г. (бюджет субъекта) проценты подлежат начислению с 09.06.2009г. (заявление зарегистрировано в инспекции 08.05.2009г.) и по 18.08.2009г., что составит исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период от 11,5% до 10,75% - 843руб.71коп.

Всего в пользу ООО «Бузан-фрахт» подлежат взысканию проценты в сумме 1103руб.20коп.  

В отношении