Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А12-13598/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-13598/2009

09 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Супукарева Владимира Романовича (г. Ахтубинск Астраханской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года по делу № А12-13598/2009 (судья Аниськова И.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Мурашина Дмитрия Николаевича                        (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Супукареву Владимиру Романовичу (г. Ахтубинск Астраханской области)

о взыскании 112955,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Мурашин Дмитрий Николаевич (далее – ИП Мурашин Д.Н., истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Супукареву Владимиру Романовичу (далее- ИП Супукарев В.Р., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 112955,99 руб., из которых 69847,12 руб. – основной долг и 43 108,87 руб. – пени за просрочку оплаты товара, начисленные по состоянию на 06.07.2009 года.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года исковые требования ИП Мурашина Д.Н.  удовлетворены частично. С ИП Супукарева В.Р. в пользу ИП Мурашина Д.Н. взыскан основной долг в сумме 51510,44 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 34 565,05 руб. В остальной части иска отказано.

ИП Супукарев В.Р.  не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым признать оплату за товар по всем представленным в суд накладным.

ИП Мурашин Д.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Супукарев В.Р., ИП Мурашин Д.Н.  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 19 95300 4, 410031 19 95299 1, 410031 19 95302 8, 410031 19 95306 6, 410031 19 95303 5, 410031 19 95305 9, 410031 19 95304 2, 410031 19 95301 1. От ИП Супукарева В.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Мурашиным Д.Н. (поставщик) и ИП Супукаревым В.Р. (покупатель) заключен договор поставки от 03 января 2008 года № 042/01/08 (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно п. 1.1. заключенного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары бытовой химии или иную пищевую и непищевую продукцию, имеющуюся у него в наличии, в количестве и ассортименте, указанным в накладной на каждую партию товара по цене, определяемой спецификацией, прайс-листом поставщика, а покупатель- принять и оплатить товар.

Стороны предусмотрели, что срок оплаты -  в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки. Форма оплаты – любая, допустимая законом (в установленных нормативными актами пределах: наличными деньгами, платежным поручением и т.п.) (пункт 4.3.) При этом при оплате наличными – днем оплаты считается день приема денежных средств поставщиком (пункт 4.4.), при безналичной форме оплаты – днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком (пункт 4.5.).

Так же, между ИП Мурашиным Д.Н. (поставщик) и ИП Супукаревым В.Р. (покупатель) заключен договор поставки от 03 января 2009 года № 001/01/09 (т. 1 л.д. 32-34).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары бытовой химии, парфюмерии, косметики, товары хозяйственного назначения, товары, относящиеся к спиртосодержащей непищевой продукции в срок, количестве, качестве, ассортименте согласно накладным поставщика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за товар производится покупателем в рублях РФ, посредством перечисления денежных средств в оплату товара на расчетный счет поставщика, или внесения денежных средств в кассу поставщика. Допускаются вексельная и иные формы оплаты товара в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.4.). Покупатель оплачивает товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки на склад покупателя (пункт 4.5.)

В рамках договоров поставки истец осуществил отгрузку товара на общую сумму 69 888,94 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 21.08.2008 № 7544 на сумму 11579,68 руб. (т.1 л.д. 35), от 15.09.2008 № 8337 на сумму 11902,34 руб. (т. 1 л.д. 36), от 31.10.2008 № 9601 на сумму 4223,36 (т. 1 л.д. 37), от 31.10.2008 №9603 на сумму 6656,04 руб. (т. 1 л.д. 38), от 24.11.2008 №10225 на сумму 6453,52 (т. 1 л.д. 39), от  10.12.2008 № 10679 на сумму 5405,66 (т. 1 л.д. 40), от 26.12.2008 №11090 на сумму 4621,42 (т. 1 л.д. 41), от 15.01.2009 №286 на сумму 2249,50 руб. (т. 1 л.д. 42), от 19.02.2009 №1126  на сумму 5 799,44 руб. (т. 1 л.д. 43), от 06.03.2009 №1428 на сумму 4437,39 (т. 1 л.д. 44), от 07.04.2009 № 2142 на сумму 1622,71 (т. 1 л.д. 45), от 24.04.2009 №2510 на сумму 4937,88 (т. 1 л.д. 46). Товар получен ответчиком, претензий по количеству и качеству поставленной продукции ответчика не поступало.

Ответчик частично оплатил поставленный  товар в сумме 41,14 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате стоимости переданного товара в сумме 69847,12 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ИП Мурашин Д.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (товарными накладными т. 1, л.д. 35-46) факт поставки ИП Мурашиным Д.Н.  в адрес ИП Супукарева В.Р. товара. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено. Кроме того, ИП Супукарев В.Р. не оспаривает, что неоплаченны товарные накладные от 31.10.2008 №9601 на сумму 4223,36 руб., от 24.11.2008 №10225 на сумму 6453,52 руб., от 19.02.2009 №1126 на сумму 5799,44 руб., всего на сумму 16476,32 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательств, подтверждающих оплату товара на сумму 18336,68 руб., товарные накладные от 15.01.2009 № 286, от 08.04.2009 №2141, от 19.03.2009 №1738, от 06.03.2009 №1428, от 26.12.2008 №11090, в которых имеются подписи работников истца в получении от Супукарева В.Р. денежных средств в счет оплаты переданного ранее товара. Кроме того, поступление оплаты по вышеуказанным накладным подтверждены истцом в одностороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2009 (т. 1 л.д. 77-81).

Вместе с тем, представленные в материалы дела расписки о передаче денежных средств водителем истца на сумму 4938 руб., 6656 руб., 11579,68 руб.,11902,34 руб. не признаны надлежащими доказательствами оплаты товара. Исключая данные расписки из числа надлежащим доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных ответчиком расписках отсутствует ссылка на товарные накладные, в счет которых произведена оплата.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Супукарева В.Р. задолженность в сумме 51510,44 руб.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в  сумме 34 565,05 руб.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как следует из смысла данной нормы Гражданского кодекса, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо свободно в заключении договора.

При этом законодатель не предусмотрел допустимость какого-либо вмешательства в определение прав и обязанностей, если они не противоречат закону.

Согласно пункту 5.2 договора от 03.01.2008 № 042/01/08, от 03.01.2009 № 001/01/09 в случае отсутствия оплаты в установленный срок считается, что покупатель пользуется коммерческим кредитом на сумму поставленной продукции, и поставщик имеет право в соответствии со статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за все время задержки оплаты из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 4.2 договора от 03.01.2008 №042/01/08, пунктом 4.5 от 03.01.2009 №001/01/09 предусмотрена отсрочка оплаты товара сроком на 7 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по каждой товарной накладной: по товарной накладной от 21.08.2008 №7544 за период с 29.08.2008 по 06.07.2009 в сумме 10 799,44 руб., по товарной накладной от №8337 за период с 23.09.2008 по 06.07.2009 в сумме 10 247,91 руб., по товарной накладной от 24.11.2008 №10225 за период с 03.12.2008 по 06.07.2009 в сумме 1 589,88 руб., по товарной накладной от 19.02.2009 №1126 за период с 27.01.2009 по в сумме 2 801,13 руб., по товарной накладной от 31.10.2009 №9601 за период с по 06.07.2009 в сумме 3002,81 руб., по товарной накладной от 31.10.2008 №9603 за период с 11.11.2008 по 06.07.2009 в сумме 4 732,44 руб., по товарной накладной от 24.04.2009 №2510 за период с 05.05.2009 по 06.07.2009 в сумме 918,45 руб., по товарной накладной от 10.12.2009 №10679 за период с 18.12.2008 по 25.12.2008 в сумме 129,74 руб., по товарной накладной от 15.01.2009 №286 за период с 23.01.2009 по в сумме 276,69 руб., по товарной накладной от 06.03.2009 №1428 за период с 16.03.2009 по 20.03.2009 в сумме