Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А12-11464/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А12-11464/2009

09 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  09 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009г. по делу № А12-11464/2009  (судья Копылов В.А.)

по иску Открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда»                 (г. Волгоград)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Волгоград),

третьи лица: Муниципальное образование город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (г.Волгоград),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее  ОАО «КТВ») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее                    ОАО «МРСК Юга») о взыскании 53 361,71 руб., из которых 52 732,99 руб. задолженность за оказанные в период с февраля по апрель 2009г. услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 000886 от 21.03.2008г.,   628,72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009г. по 05.06.2009г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2009г.  заявленные ОАО «КТВ» требования удовлетворены частично: с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «КТВ» взыскана задолженность в сумме 52 732,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  571,23 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО «МРСК Юга» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КТВ» и ОАО «МРСК Юга» в лице «Волгоградэнерго» заключен договор на отпуск и прием сточных вод от №000886 от 21.03.2008г., в соответствии с которым в период с 01.02.2009г. по 30.04.2009г. ОАО «КТВ» обязуется обеспечивать ОАО «МРСК Юга» питьевой (технической) водой в объеме 16145 (0) куб. м/год и принимать от ОАО «МРСК Юга» сточные воды в объеме 12444 куб. м/год. ОАО «МРСК Юга» обязалось своевременно, в соответствии с условиями договора,  оплачивать водоснабжение и  водоотведение.

Договор на отпуск воды и прием сточных вод от 21.03.2008 г. № 000886 заключен с протоколом разногласий без номера и даты (л.д. 23-24) и протоколом согласования разногласий от 22.05.2008 года (л.д. 25).

Неисполнение, по мнению истца, ОАО «МРСК Юга» обязательств по оплате задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 000886 от 21.03.2008г. явилось основанием обращения ОАО «КТВ» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции,  принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что договор от 21.03.2008 г. № 000886 не заключен, однако отсутствие договорных отношений не освобождает ОАО «МРСК Юга» от обязанности оплатить ОАО «КТВ» выполненные для него работы по отпуску воды и приему стоков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика оплатить выполненные для него работы по отпуску воды и приему стоков обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 13-14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» установлено, что в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;

лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;

качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;

условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод;

осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;

порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;

права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил;

неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;

другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В соответствии с приложением № 5 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 21.03.2008г., документом, подлежащим обязательному оформлению и предоставлению к договору «На отпуск воды и сточных вод», является акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (л.д. 21).

Как установлено судом первой инстанции, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в материалах дела не представлен. На наличие такого акта стороны не ссылаются.

Вместе с тем, отсутствие в договоре от 21.03.2008г. №000886 указания на составленный акт раздела границ само по себе не свидетельствует о не согласовании существенного условия, поскольку в этом случае ответственность сторон определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил).

При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 14 Правил, к договору энергоснабжения, заключаемому абонентом с организацией ВКХ, прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.             Вышеуказанные Правила дают определение понятий "граница эксплуатационной ответственности" и "граница балансовой принадлежности". Под понятием "граница эксплуатационной ответственности", в силу пункта 1 Правил, понимается линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. Границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.            Таким образом, в случае отсутствия соглашения сторон, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и канализации между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.           Судебная коллегия отмечает, что отсутствие подписанного сторонами договора от 21.03.2008 №000886 акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным водопроводно-канализационным сетям, в силу пункта 14 Правил, не влияет на незаключенность или недействительность договора.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о признании договора на отпуск и прием сточных вод от 21.03.2008г. №000886 незаключенным, является ошибочным.

Однако, ошибочное признание договора незаключенным не привело к принятию неправильного решения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что отсутствие акта о разграничении не освобождает абонента в силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ произвести оплату фактически оказанных услуг в спорный период.

Начисления за период с февраля 2009 по апрель 2009 производились на основании срочных донесений, подписанных ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты ОАО «МРСК Юга» производил несвоевременно, допустил просрочку.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции установил, что расчет произведен неверно, в связи с чем, с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен перерасчет, сумма процентов уменьшена до 571,23 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку договоры аренды имущества коммунальной инфраструктуры, относящееся к водопроводно-канализационному и тепловому хозяйству города Волгограда, заключенные между ОАО «КТВ» и Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, признаны недействительными по решению суда, то недействительным является и договор от 21.03.2008 №004918, соответственно и истец не имеет законных оснований на