Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А57-7480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-7480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     11 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей Закрытого акционерного общества «Русская бакалея» – Шувалова Вячеслава Анатольевича, доверенность от 18.06.2009 № 15, выдана на 1 год (паспорт 63 03 004353, выдан ГУ ОВД Калининского района Саратовской области 08.05.2001);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова – Клобуковой Татьяны Юрьевны, доверенность от 03.09.2008 № 03-14/32039, действительна в течение трех лет (удостоверение УР № 367450), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Кулявцевой Светланы Николаевны, доверенность от 02.03.2009 № 05-17/9, выдана сроком на два года (удостоверение УР № 365265), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русская бакалея», г.Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2009 года по делу

№ А57-7480/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Русская бакалея», г.Саратов, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Саратова, г.Саратов,

Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г.Саратов,

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Саратова № 10 от 16.03.2009 года о привлечении к налоговой ответственности в общей сумме 22316 руб., пени на общую сумму 35081 руб., недоимки на общую сумму 190929 руб., а также признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по апелляционной жалобе от 30.04.2009 года, 

У С Т А Н О В И Л:

            Закрытое акционерное общество «Русская бакалея» (далее ЗАО «Русская бакалея»)  обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Саратова № 10 от 16.03.2009 года о доначислении налога на прибыль за 2005г. в сумме 44646,36 руб., за 2006г. в сумме 61017 руб., доначисления НДС за 2005-2006 г.г. в сумме 79248 руб., привлечения к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере  11882,2 руб., НДС в размере  27337 руб.,  признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по апелляционной жалобе от 30.04.2009 года в полном объеме недействительным.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2009 года в удовлетворении требований отказано.

ЗАО «Русская бакалея» с решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить.

         Общество настаивает на том, что организацией  налогоплательщиком были представлены  все документы, подтверждающие налоговые вычеты и обоснованность отнесенных затрат на расходы по налогу на прибыль,  считает, что  при заключении договоров подряда у ЗАО «Русская бакалея»  не было оснований сомневаться в правовом статусе  ООО «Стройресурс», ООО «Промресурсы», ООО «РУС» и полномочиях лиц, подписывающих договора, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Помимо этого податель апелляционной жалобы ссылается на то, что составление акта  выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 не является обязанностью налогоплательщика, ошибки  в заполнении бухгалтерских документов носят устранимый характер и не могут служить для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и Управление ФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых  настаивают на том, что совокупность представленных  в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что сделки налогоплательщика с его контрагентами являются сделками, не направленными на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получения экономической выгоды от нее, в связи с чем, доначисление оспариваемых налогов и применение штрафных санкций, правомерно.

В судебном заседании представители сторон, поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова  на основании решения № 36от 31.03.2008г. проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Русская бакалея»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, НДС, налога на имущество, страховых взносов на ОПС, ЕСН за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007г., НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2005г. по 31.03.2008г., НДФЛ (налоговый агент) с дивидендов за период с 01.01.2005г. по 31.03.2008г.

По результатам проверки  12.01.2009 года составлен  Акт. Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены 10.02.2009г.  и по результатам проведения Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля  16.03.2009г. принято решение № 10 « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».  В соответствии с решением ЗАО «Русская бакалея»   доначислены налоги  на общую сумму 190929 руб., начислены пени – 35081 руб.  и штрафы по п.1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в размере 22316 руб.

Решение Инспекции в части доначислении налога на прибыль за 2005-2006г.г. на сумму 105663,42 руб., налога на добавленную стоимость – 79248 руб.,   мотивировано тем, что соответствующие расходы, уменьшающие налооблагаемую прибыль, а также  вычеты по НДС по контрагентам ООО «Стройресурс», ООО «Промресурсы», ООО «РУС» являются необоснованными и документально не подтвержденными, хозяйственные операции с указанными контрагентами не реальны.

Решением УФНС России по Саратовской области от 30.04.2009 года апелляционная жалоба ЗАО «Русская бакалея» оставлена без удовлетворения. 

ЗАО «Русская бакалея»   оспорило ненормативные акты налогового органа в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд принял приведенное  выше решение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

  Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты - в частности на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным  им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налог. При этом вычетам подлежат только те суммы НДС, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих документов. 

В пункте 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличие первичных документов. Документы, представленные налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008г. № 9299/08 указал на правомерность применения налоговых вычетов лишь при наличии документов, отвечающих достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  ЗАО «Русская бакалея»                   (Заказчик)  в лице директора Ключникова М.В. и  ООО «Стройресурс» (Подрядчик) в лице директора  Севастьянова Г.П.  17.06.2005 г. заключили договор подряда № 35 на ремонт туалетной комнаты, находящейся по адресу: г. Саратов, Крымский пр-д.

По данной сделке организация налогоплательщик отнесла на затраты по налогу на прибыль  51041, 53 руб. и заявила налоговые вычеты по НДС за июль 2005г. в размере 9188 руб.

 В подтверждение расходов по ремонтным работам и налоговым вычетам организацией представлены договор подряда № 35 от 17.06.2005 г. (т. 3 л.д. 118-119), акт сдачи-приемки объекта на сумму 60229 руб. без выделения налога на добавленную стоимость отдельной строкой (т. 3 л.д. 124); счет-фактура № 27 от 25.07.2005 г. на сумму 60 229 руб., в том числе НДС 9 187,47 руб. (т. 3 л.д. 123); платежные поручения № 474 от 29.06.2005 г. на сумму 25000 руб., в том числе 3813,56 руб. НДС, № 645 от 11.08.2005 г. на сумму 35229 руб., в том числе 5373,92 руб. НДС (т. 3 л.д. 125-126).

 Исследовав представленные налогоплательщиком документы судебная коллегия установила,  что представленный в подтверждение факта осуществления ремонтных работ акт сдачи-приемки не содержит наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; названный акт не содержит дату его составления, что не соответствует форме КС-2 Альбома унифицированных форм, утв. Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а также ст.9 Закона РФ от 21.111.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (т. 3 л.д. 124).

            Отсутствие сведений относительно даты составления акта не позволяет определить срок выполнения работ, что влияет на период признания расхода, в соответствии с  требованиями п.18 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 г., в соответствии со ст.272 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что установить период признания расходов по указанной сделке возможно, исходя из первичных документов, в том числе из п. 5.2 договора подряда, а также счета-фактуры от 19.07.2005г., не принимается апелляционным судом в качестве обоснованного, поскольку представленный акт приемки выполненных работ не соответствует п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которого дата составления документа и наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления являются обязательными реквизитами.

   Более того, по условиям договора подряда № 35 от 17.06.2005 г. ООО «Стройресурс» (подрядчик) обязуется выполнить работы собственными силами и инструментами и сдать ЗАО «Русская бакалея» (заказчику) все работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В ходе дополнительных контрольных