Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А57-7480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мероприятий инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было установлено, что ООО «Стройресурс» состоит на налоговом учете с 02.11.2004 г., численность работников по данным отчетов ЕСН за 2005 г. – нулевая, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что организация не располагала трудовыми ресурсами для выполнения работ в соответствии с договором подряда.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Стройсервис» является Севастьянов Геннадий Петрович, имеющий паспорт № 078716 серии 63 03, выданный Энгельсским ОВД Саратовской области, прописан в г.Энгельс, пр.Ф.Энгельса, д.4.

Из письменных ответов УФМС по Саратовской области следует, что названный паспорт принадлежит не Севастьянову Г.П., а Никитиной Любови Александровне (т. 2 л.д. 139).

В сентябре 2008г. Севастьянов Г.П. скончался, паспорт серии 6304 № 233314, выданный на имя Севастьянова Г.П. в установленном порядке уничтожен (т. 2 л.д. 128).

Согласно протокола опроса свидетеля, проведенного в соответствие со ст.90 НК РФ, Никитина Л.А. пояснила, что названная организация ООО «Стройресурс» ей не знакома, Севостьянова Г.П. она не знает, паспорт не теряла и никому не передавала, она не является ни учредителем, ни руководителем ООО «Стройресурс» и в ее деятельности не участвовала, с 2003 г. Никитина Л.А. – пенсионерка, первичные бухгалтерские и учетные документы от имени  ООО «Стройресурс» она не подписывала, доверенность от имени организации не оформляла (т. 2 л.д. 123-126).

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что паспортные данные учредителя и руководителя ООО «Стройресурс» Севастьянова Г.П. не соответствуют действительности и принадлежат другому лицу, отрицающему свою причастность к созданию и деятельности ООО «Стройресурс».

Для расчетов за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная  Постановлением  Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100, где отдельной строкой указывается сумма НДС . Такая справка Обществом не представлена.

Таким образом, налогоплательщиком в Инспекцию были представлены документы, противоречащие требованиям п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», договор подряда, заключенный с ООО «Стройресурс», акт выполненных работ, счет-фактура в качестве оправдательных документов содержат недостоверные сведения, так как подписаны от имени Севастьянова Г.П. – руководителя ООО «Стройресурс» - неустановленным лицом. Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Стройресурс» отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что несовпадение паспортных данных не влияет на его полномочия как на руководителя, апелляционным судом не принимаются. Подлинность подписи Севастьянова Г.П. исключается ввиду невозможности установления его личности по имеющимся паспортным данным другого лица.

Также в проверяемом периоде налогоплательщик также отнес на затраты по налогу на прибыль сумму 134985 руб. и заявил налоговые вычеты по НДС за сентябрь 2005 г. в размере 24297 руб. по договору № 42 от 22.08.2005 г. по ремонту асфальтобетонного покрытия с ООО «Промресурсы».

В подтверждение расходов по ремонтным работам и налоговым вычетам организацией представлены договор № 42 от 22.08.2005 г. (т. 3 л.д. 109-110), акт выполненных работ без номера и без даты на сумму 159282 руб., в том числе НДС 24 297 руб. (т. 3 л.д. 114), счет-фактура № 35 от 29.09.2005 г. на сумму 159282 руб., в том числе НДС 24197 руб. (т. 3 л.д. 115), в качестве оплаты проведенных работ  в материалах дела имеется платежное поручение № 896 от 30.09.2005г. на сумму 159282 руб. (т. 3 л.д. 116).

Представленный в подтверждение факта осуществления ремонтных работ акт сдачи-приемки, аналогично как и по контрагенту ООО «Стройресурс», не содержит наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, дату приемки выполненных работ, что  не соответствует форме КС-2 Альбома унифицированных форм, утв. Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а также ст.9 Закона РФ от 21.111.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Для расчетов за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная  Постановлением  Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100, где отдельной строкой указывается сумма НДС . Такая справка Обществом не представлена.

   По условиям договора № 42 от 22.08.2005 г. ООО «Промресурсы» (подрядчик) обязуется выполнить работы собственными силами и средствами и сдать ЗАО «Русская бакалея» (заказчик) все работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Из представленных в материалы дела документов, полученных в ходе дополнительных контрольных мероприятий судами двух инстанций было установлено, что ООО «Промресурсы» ликвидировано по решению арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2007 г. по делу № А57-734/07-31 в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). Названным решением суда установлено, что ООО «Промресурсы» обладает признаками отсутствующего должника. Имущества организация не имела (т. 3 л.д. 61-62).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Промресурсы» является Горохов Антон Алексеевич.

Из ответа Прокуратуры Саратовской области № 201-10-2009 от 11.03.2009 г. следует, что Горохов Антон Алексеевич фактически является директором и учредителем ООО «Мегагрупп». Однако, местонахождение данного гражданина Прокуратуре Саратовской области в ходе проведения расследования по уголовному делу установить не удалось (т. л.д. 59).

По данным базы Федеральных информационных ресурсов, ведение и администрирование которых осуществляет МИ ФНС России по централизованной обработке данных г. Москвы Горохов Антон Алексеевич, имеющий паспортные данные 69 02 694102 от 12.03.2003 г., прописанный в г. Томск, ул. Советская, д.46, кв.5 является массовым учредителем и руководителем 17 организаций в различных регионах России: г.Москва,  г.Томск, г. Новороссийск, г.Саратов и фактически не имеет никакого отношения к ООО «Промресурсы».

В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Промресурс» формы № Р11001, удостоверена подлинность подписи гр.Горохова А.А. - нотариусом Учаниным В.В. от 26.04.2004г. Однако, согласно письма нотариуса Учанина В.В. № 126 от 06.04.2009г., к нотариусу Учанину В.В. гр. Горохов А.А., в качестве директора ООО «Промресурс» - не обращался. В реестре № 5649 для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом - 26 октября 2004 года записи о свидетельствовании подлинности учредителя при создании ООО «Промресурс» - Горохова А.А. - не имеется. Кроме того, указанный в данном заявлении номер регистрации нотариального действия 6953 не соответствует нумерации по реестру, т.к. в октябре месяце 2004г. номера были уже за 11 700.

Из ответа Филиала по Приволжскому Федеральному округу ФГУ ФЛЦ (письмо № 37 808 от 12.11.2008 г.) о получении ООО «Промресурсы» лицензии на строительную деятельность в материалах дела имеется отрицательный ответ. (т. 3 л.д. 67).

По данным налогового учета сведения по форме 2-НДФЛ за 2005 г., 2006 г. организация не сдавала, фонд оплаты труда – нулевой, то есть в организации заработная плата не начислялась и организация не обладала трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения работ в соответствии с договором.

Согласно видам деятельности по ОКВЭД ООО «Промресурсы» осуществляет деятельность в сфере розничной торговли в неспециализированных магазинах, занимается неспециализированной оптовой торговлей пищевыми продуктами, а также прочей розничной торговлей в специализированных магазинах.

Согласно сведениям по движению денежных средств за период с 01.01.2005 г. по 23.01.2006 г., предоставленных АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» (письмо № 41067 от 08.12.2007 г.), организация не платила налоги, через ее расчетный счет осуществлялись расчеты разными организациями за товары: топливо, стройматериалы, молочную продукцию, металлопрокат и прочие. Большие суммы снимались с расчетного счета на командировочные расходы.

Учитывая совокупность изложенных в отношении ООО «Промресурсы» обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговым вычетам налогоплательщиком были представлены документы, содержащие недостоверные сведения. Отсутствие у организации трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, для проведения ремонтных работ, недостоверность подписи на первичных документах от имени руководителя обоснованно позволило суду первой инстанции сделать вывод о неправомерно принятых в качестве затрат по налогу на прибыль сумм 134985 руб., а также налоговых вычетов в размере 24297 руб. за сентябрь 2005 г.

В 2006 г.  ЗАО «Русская бакалея» отнесло на расходы по налогу на прибыль расходы по ремонту отопительной системы склада в размере 254 237 руб., а также налоговые вычеты по НДС в размере 45763 руб. за октябрь 2006 г. по договору № 43 от 15.09.20056 г. с ООО «РУС» (ИНН 6450610825).

В подтверждение затрат и налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены: договор № 43 от 15.09.2006 г., который от имени подрядчика подписан директором Обуховым Н.П. (т. 3 л.д. 98-99); акт о приемке выполненных работ на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 45 763 руб. (т. 3 л.д. 102-103), счет-фактура № 112 от 15.10.2006 г. на сумму 300000 руб., в том числе НДС 45763 руб. (т. 3 л.д. 104), в доказательство оплаты проведенных работ  в материалах дела имеется платежное поручение № 1410 от 16.11.2006г. № 1375 от 09.11.2009г., № 1380 от 10.11.2006г. на сумму по 100000 руб. (т. 3 л.д. 105. 106, 107).

Акт о приемке выполненных работ не имеет обязательных реквизитов: номера и даты его составления, а также наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, что не соответствует ст.9 Закона РФ от 21.111.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

            Отсутствие сведений относительно даты составления акта не позволяет определить срок выполнения работ и период признания расхода, в соответствии с  требованиями п.18 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 г., в соответствии со ст.272 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что установить период признания расходов по указанной сделке возможно, исходя из совокупности первичных документов отклоняются апелляционным судом на том основании, что акт приемки выполненных работ не соответствует п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которого дата составления документа и наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления являются обязательными реквизитами.

   Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что представленный в материалы дела договор № 43 от 15.09.2006 г. по ремонту отопительной системы от имени подрядчика подписан директором Обуховым Н.П.

   Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «РУС» и учредителем являлся и является Финкт Игорь Григорьевич.

Апелляционной коллегией установлено, что документы, предоставленные закрытым акционерным обществом «Русская бакалея» по сделке с ООО «РУС» в 2006 г. подписаны от имени Общества Обуховым Н.П., который не являлся директором данной организации; его полномочия на подписание первичных учетных документов, а также на подписание договора  документально заявителем не подтверждены.

           Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второю пункт 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

   В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, оправдательные документы, такие как доверенность на имя Обухова Н.П. на подписание рассматриваемых документов (договора, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ), налогоплательщик в материалы дела не представил.

Следовательно, договор, акт приемки выполненных работ, счет-фактура по сделке с ООО «РУС» подписаны неустановленным лицом и вывод арбитражного суда о том, что у закрытого акционерного общества «Русская бакалея» не имелось оснований для принятия в состав расходов по налогу на прибыль суммы 254 237 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 45 763 руб. в октябре 2006 г. является правильным.

Вместе с тем, из письма ОАО КБ «Синергия» № 86/21 от 19.01.2009 г. следует, что  платежные поручения на перечисление денежных средств от ЗАО «Русская бакалея» с расчетного счета № 40702810800000000048 в ЗАО «Волгоинвестбанк» г. Саратова № 1375 от 09.11.2006 г. на сумму 100 000 руб., № 1380 от 10.11.2006 г. на сумму 100 000 руб., № 1410 от 16.11.2006 г.  на расчетный счет ООО «РУС» в ОАО КБ «Синергия» не поступали.

Обстоятельства перечисления денежных средств  банком ЗАО « Русская бакалея» возложены на налогоплательщика.           

Исходя из положений норм ст.ст. 247, 252, 169, 171-172 НК РФ обязанность доказывания обоснованности расходов и налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.

Следовательно, право на уменьшение дохода на произведенные расходы возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им указанных требований закона.

Однако, налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.1, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.169, 171-172 НК РФ  в целях налогообложения