Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А57-3196/08. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 г. по инициативе суда апелляционной инстанции по настоящему делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено также Государственному учреждению Саратовской лаборатории судебной экспертизы.

Из экспертного заключения от 30.11.2009 г. № 4159/4-3 следует, что на производственных цехах №6, №7 «Елшанская птицефабрика» имеется кровельное покрытие, выполненное в один слой, стоимость не включенных работ по устройству кровельного покрытия на цехах 6-7 составляет 1302985 руб., однако данные работы включены в акты ООО «Сарстрой-2000» и ООО «Сам-строй».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции признает экспертные заключения от 19.08.2009 г.  № 1985/4-3 и от 30.11.2009 г. № 4159/4-3 отвечающими требованиям ст. 68, ст. 67 АПК РФ.

В соответствии с данными заключениями общая стоимость выполненных работ составляет 3 717 567 руб.

С учетом частично оплаты сумма задолженности составила 1 717 567 руб.

На основании вышеизложенного, имеющихся в деле доказательств, а также с учетом уточненных требований истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 717 567 руб.

Судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание  экспертное заключение Центра судебных экспертиз ФГОУ ВПО Саратовского юридического института  МВД РФ от 26.11.08 (т. 5 л.д. 2-8), так как  в заключении экспертом была дана правовая оценка поведению сторон о том, что работы выполнялись ООО «Сам-строй», а не ООО «Сарстрой-2000», что не входит в компетенцию эксперта.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что работы по устройству рулонного покрытия в цехах № 6 и 7 выполнялись не истцом, а третьим лицом.

Факт выполнения работ подтверждается актами приемки с учетом уменьшения в соответствии с экспертными заключениями Государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы.

Акт со стороны ответчика подписан уполномоченным представителем.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акты приемки на выполнение кровельных работ в цехах № 6 и 7  подписаны ответчиком без возражений, недостатки в части выполнения кровельного покрытия в одни слой могли быть определены при обычном способе приемки.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание акты приемки выполненных работ по устройству рулонного покрытия, составленные с участием ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд считает, что данные акты составлены с целью лишить подрядчика получения законного вознаграждения за фактически выполненные работы.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение.

Оказание услуг представителя истцу по настоящему делу установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: 

- договор на оказание правовых услуг №104 от 01.11.2007 г.,

- платежное поручение №911 от 02.11.2007 г. на сумму 50 000 руб.

Также материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчиком не представлено никаких доказательств о чрезмерности расходов на оплату истцом услуг представителя. Кроме того, размер судебных расходов по оплате услуг представителя не является чрезмерным, так как дело рассматривается с 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимая во внимание фактическое время работы представителя, категорию спора, количество проведенных судебных заседаний, временные и интеллектуальные затраты представителя, а также с учетом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по проведению экспертизы в сумме      руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2009 года по делу № А57-3196/08-44 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елшанская птицефабрика»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой-2000» задолженность в сумме 1 717 567 руб.,  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елшанская птицефабрика»  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 20087 руб. 

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                  Г.И. Агибалова

                                                                                               Т.С. Борисова