Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А12-11841/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-11841/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей О.И. Антоновой, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,

при участии в заседании представителей:

от истца – Булгакова Ж.В., по доверенности № 232 от 10.08.2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года по делу № А12-11841/2009, судья А.А. Суханова,

по иску открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»

о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» задолженности по договору поставки № 895-07-1032/2007 от 12.12.2007 г. в количестве 94,11 базовых тонн с учетом перерасчета суммы долга по курсу USD ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет истца, 412793 руб. 10 коп. договорной пени с учетом начисления по день фактической оплаты.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 895-07-1032/2007 от 12.12.2007 г. в размере 57382,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактической оплаты, 627648 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг перевозки, оказанных в рамках спорного договора поставки, 19873,01 долларов США договорной пени, рассчитанной на 21.08.2009 г. в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактической оплаты.

Суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в пользу открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» взыскана задолженность по договору поставки № 895-07-1032/2007 от 12.12.2007 г. в размере 57382,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактической оплаты,   627648 руб. 75 коп. расходов по доставке продукции, договорную пеню по состоянию на 21.08.2009 г. в размере 9936,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактической оплаты, договорная пеня начисляется в размере 48,63 долларов США за каждый календарный день просрочки в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактической оплаты, 26395 руб. 37 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании договорной пени по состоянию на 21.08.2009 г. в размере 9936,50 долларов США, пени в размере 48,63 доллара США за каждый календарный день просрочки оплаты отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А27-12278/2009, в рамках которого ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» просит признать договор  № 895-07-1032/2008 от 12.12.2007 г. недействительным. Также ответчик указывает на то, что коммерческий директор Задорин С.А., подписывая договор № 895-07-1032/2008 от 12.12.2007 г. вышел за пределы своих полномочий, установленных Уставом Общества. Согласно п.п. 7.2.18 п. 7.2 Устава Общества заключение сделок любого вида, имеющих своим предметом имущество стоимостью более 1400000 руб., относится к компетенции Совета директоров Общества. Однако Совет директоров Общества решения о заключении договора № 895-07-1032/2008 не принимал.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12.12.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 895-07-1032/2007, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства в течение срока действия договора передать в собственность покупателя (ответчика) продукцию (товар), а ответчик – принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях договора, согласованными сторонами спецификациями или утвержденными поставщиком заказами, протокола согласования цены и (или) иными приложениями (дополнительными соглашениями) к договору.

В соответствии с разделом 7 договора, срок действия договора сторонами определен с даты его подписания (но не ранее 01.01.2008 г.) до 31.12.2008 г.

23.12.2008 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к спорному договору поставки, согласно которому стороны согласовали продление срока его действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Указанный договор поставки подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 27.12.2007 г. по ряду пунктов договора, часть из которых согласованы сторонами в протоколе согласования разногласий от 09.01.2008 г. Протокол согласования разногласий от 09.01.2008 г. подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 11.04.2008 г. Имевшиеся между сторонами разногласия по условиям договора, фактически согласованы сторонами протоколом согласования разногласий от 02.06.2008 г.

Согласно пункту 1.2. договора, товар поставляется отдельными партиями. Количество, наименование (ассортимент, сортамент) товара, цена , срок (период) поставки, требования к качеству для каждой поставляемой партии товара определяются согласованными сторонами спецификациями (заказами), являющимися неотъемлемой частью договора. Спецификации (заказы) должны быть согласованы сторонами не позднее 15 числа месяца, предшествующего поставки.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор поставки является заключенным.

При получении товара от перевозчика покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, принять эти товары от перевозчика с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующего вида транспорта, что согласовано сторонами в пункте 2.3. договора. Приемка товара по количеству и (или) качеству должна быть проведена покупателем не позднее десяти календарных дней со дня принятия товара от перевозчика, при этом приемка товара по весу брутто и количеству тарных мест производится в момент получения товара от перевозчика, с составлением соответствующего акта (пункт 2.5.).

Пунктом 2.14. стороны согласовали срок заявления претензий по количеству и (или) качеству товара – 30 дней со дня поставки товара.

В пункте 3.6. договора предусмотрено, что датой отгрузки считается дата, указанная в штемпеле на железнодорожной квитанции станции отправления. Доставка товара осуществляется за счет покупателя путем отгрузки товара в адрес покупателя железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон (франко-контейнер) на Обнорская (Новокузнецк-Восточный) Западно-Сибирского филиала ОАО «РЖД».

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, проведенных сторонами за период исполнения спорного договора с 01.04.2008 г. по 01.12.2008 г., поставки товара, осуществленные истцом в рамках исполнения спорного договора, полностью оплачены ответчиком, задолженность между сторонами на дату составления акта сверки отсутствует.

26.12.2008 г. истцом и ответчиком подписана спецификация № 6 к спорному договору поставки, согласно которой стороны пришли к соглашению о поставке ответчику ферросилиция ФС45, фракционным составом 10-200 м.м., в объеме 210 тонн, упаковка – Биг-Бэги, способе доставки товара – крытые вагоны, сроках отгрузки товара – 26.12.2008 г. -31.01.2009 г. Кроме того, стороны согласовали реквизиты грузоотправителя (истца), грузополучателя (ответчика), определили цену товара за 1 базовую тонну (без учета НДС, стоимости перевозки, оборудования крытого вагона и упаковки) в размере 632 USD, стоимость оборудования крытого вагона в размере 3405 руб. 91 коп.

Пунктом 11 вышеуказанной спецификации стороны определили, что стоимость перевозки, оборудование крытого вагона и упаковки не входит в стоимость товара и возмещается покупателем дополнительно по выставленному счету. Согласно пункту 12 Спецификации, базовое содержание ведущего элемента в сплаве – Si- 45%.

Оплата производится в рублях. Перерасчет в рубли производится по курсу USD ЦБ РФ на дату оплаты. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Если оплата производится покупателем частями, то датой оплаты в целях перерасчета в рубли стоимости товара считается дата последнего зачисления на расчетный счет поставщика денежных средств, необходимых для отгрузки партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств о поставке товара, истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара в трех вагонах (копии железнодорожных квитанций о приеме груза ЭЧ058423, ЭЧ058165 от 31.12.2008 г., ЭЧ113728 от 04.01.2009 г) на общую сумму с учетом стоимости упаковки БигБэги, железнодорожного тарифа, оборудования крытого вагона, транспортных расходов 5051838 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными № 792/1 от 31.12.2008 г., № 1\1 от 04.01.2009 г., подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки товара, скрепленными печатью ответчика.

Истцом и ответчиком 31.12.2008 г. подписаны акты о возмещении расходов по перевозке товара (с указанием номеров железнодорожных квитанций по каждому из вагонов) 3177 на общую сумму 179107 руб. 48 коп., № 176 на общую сумму 179107 руб. 48 коп., 04. 01.2009 г. на общую сумму 179107 руб. 48 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком произведена частичная оплата поставок в общей сумме 3300000 руб., что подтверждается платежным поручением № 325 от 02.02.2009 г.

В соответствии с п. 4.2. договора цена на каждую поставленную партию товара (ферросплавов) устанавливается за одну базовую тонну. Пересчет количества ферросплавов в базовый тоннаж производится путем умножения физического веса сплава на фактическое процентное содержание ведущего элемента, принимаемое по данным анализов лабораторий, указанной в сертификате качества Поставщика, и деления полученного произведения на содержание ведущего элемента в процентах, принятое как базовое для данного сплава.

Согласно условиям спецификации № 6 поставляемым товаром является Ферросилиций ФС45, который с химической точки зрения является ферросплавом.

Содержание ведущего элемента - это процентное отношение доли данного элемента в сплаве.

Базовая тонна - это условная и идеальная 1 тонна ферросплава, в которой содержание ведущего элемента равно установленному ГОСТом для данного вида сплава (конкретно по ФС 45 это 45% Si (ГОСТ 1415-93, п. 4.2.2.).

Конкретное содержание ведущего элемента в фактической тонне определяется по условиям анализа лаборатории, указанным в сертификате качества, а потому каждая из партий поставляемого товара может иметь разное содержание ведущего элемента.

Как установлено судом первой инстанции, партия товара, поставленная ответчику в вагоне 52674207 (поставка 31.12.2008 г.) согласно сертификата качества № 14618 имела содержание ведущего элемента (кремний) в размере 45,2%, партия товара, поставленная в вагоне 52674322 (поставка 31.12.2008 г.) – 44,7%, партия товара, поставленная в вагоне № 52659885 (поставка 04.01.2009 г.) – 45,7%.

Таким образом, по товарной накладной № 792/1 от 31.12.2008 г. истцом ответчику поставлено 133,851 базовых тонн товара, по товарной накладной № 1/1 от 04.01.2009 г. – 68,042 базовых тонн.

Сторонами в разделе 4 договора определен порядок расчета цены в базовых тоннах, который в виде формулы выглядит следующим образом: Баз.тн. = Физ.тн. х Si % / 45, где 45 - базовое содержание кремния, согласно ГОСТ, %; Si% - фактическое содержание кремния, согласно сертификату качества, %; Физ.тн. – физический вес в тоннах.

02.02.2009 г. ответчиком произведена частичная оплата товара в общей сумме 3300000 руб.

В соответствии с назначением платежа в платежном поручении № 325, сумма правомерно зачислена истцом в счет погашения части долга за товар (ферросилиций) по счету-фактуре № 792/1 от 31.12.2008г. на сумму 3351204 руб. 79 коп. (товарная накладная № 792/1 от 31.12.2008 г.)

С учетом курса доллара США (USD) ЦБ РФ на дату оплаты - 02.02.2009 г. (35,4146) ответчик произвел оплату 124,948 баз. тонн товара по цене 632 USD (без учета НДС), что подтверждено следующим расчетом:

Стоимость 1 баз.тонн на день оплаты: 632 (USD) * 1,18 (увеличение цены на сумму НДС) * 35,4146 (курс на 02.02.2009г.) = 26 410,79 руб.

Количество оплаченных баз, тонн товара на 02.02.2009 г. 3300000 руб. (оплата) / 26410,79 руб. (стоимость 1 баз.тонн) = 124,948 баз. тонн.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком не оплачена партия товара, поставленная 31.12.2008 г. в размере 8, 903 базовых тонн товара (поставка 133,851 б.т. – 124,948 оплаченных б.т.). партия товара, поставленная 04.01.2009 г. в размере 68,042 базовых тонн.

С учетом согласования сторонами