Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А12-11841/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости 1 базовой тонн в сумме 632 USD (без учета НДС) – пункт 10 спецификации № 6 к спорному договору, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет: поставка 31.12.2008 г. 8,903 б.т.+18% (НДС)х632 USD= 6 639,50 USD, поставка 04.01.2009 г. 68,042 б.т.+18% (НДС)х 632 USD= 50743 USD, всего задолженность по оплате товара по спорному договору составляет 57382,50 USD.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не произведена оплата расходов, связанных с доставкой товара (ж/д тариф, вагоны, упаковка - расходы не входят в стоимость товара, выражаются в рублях и подлежат возмещение Покупателем одновременно с оплатой товара) в общей сумме 627648 руб. 75 коп., в том числе по поставке 31.12.2008 г. в сумме 418432 руб. 25 коп. - транспортные расходы - 56468 рублей 90 копеек (вагон № 52674207), 56468 руб. 90 коп. (вагон № 52674322); оборудование крытых вагонов - 4018,97 рублей (вагон № 52674207), 4018,97 рублей (вагон № 52674322), упаковки (биг-бэг ФС) - 26089,80 рублей (вагон № 52674207), 26089,80 рублей (вагон № 52674322), ж.д. тариф - 122638 рублей 58 копеек (вагон № 52674207), 122638 рублей 58 копеек (вагон № 52674322); по поставке 04.01.2009 г. в сумме 209216 руб. 25 коп. - транспортные расходы - 56468 рублей 90 копеек, оборудование крытого вагона - 4018,97 рублей, упаковка (биг-бэг ФС) - 26089,80 рублей, ж.д. тариф - 122638 рублей 58 копеек.

Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 57382,50 долларов США, расходы по доставке в общей сумме 627648 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.8. спорного договора, оплата стоимости товара поставляемого на условиях договора товара (партии товара) и стоимости перевозки товара производится в течение 15 дней после отгрузки и предоставления счета-фактуры, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Согласно п. 13 Спецификации № 6 к спорному договору, стороны согласовали условия оплаты товара – 15 календарных дней.

С учетом того, что условие спецификации не дает точного определения срока исполнения обязательства по оплате, истец, руководствуясь п. 2 дополнительного соглашения от 23.12.2008 г. к договору № 895-07 от 12.12.2007г., предусматривающему, что оплата стоимости товара, поставленного на условиях настоящего договора, и стоимости перевозки товара должна производиться в течение 30 дней после отгрузки товара, считает ответчика просрочившим оплату по поставке 31.12.2008 г. с 31. 01.2009 г., по поставке 04.01.2009 г. – с 04.02.2009 г.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика основного долга.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, за задержку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнение обязательства по оплате, при этом пени начисляются со дня отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При начислении к уплате договорной пени необходимо учитывать, что пеня на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в иностранной валюте, начисляется на сумму в иностранной валюте, то есть сумма неустойки выражена в этой валюте, а ее оплата производится в рублях (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец, не нарушая прав ответчика, производит начисление договорной пени по поставке, осуществленной 31.12.2008 г. с 31.01.2009 г. по 02.02.2009 г. (частичное погашение долга) в сумме 507,56 долларов США, с 03.02.2009 г. по 21.08.2009 г. в сумме 2250,44 долларов США, по поставке, осуществленной 04.01.2009 г. с 04.02.2009 г. по 21.08.2009 г. в сумме 17115,01 долларов США, всего в сумме 19873,01 долларов США.

Кроме взыскания договорной пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по состоянию на 21.08.2009 г., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты из расчета 97,26 долларов США за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев в конкретном споре требование о взыскании пени, учитывая, что каких-либо существенных негативных последствий для истца, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной продукции, не наступило, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом того, что заявленная к взысканию неустойка составляет 72% годовых к сумме задолженности при ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения судебного акта в размере 10,75% годовых, произвел уменьшение размера пени до 9936,50 долларов США за период начисления с 31.01.2009 г. по 21.08.2009 г., до 48,63 долларов США пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до размера, указанного в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А27-12278/2009, в рамках которого ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» просит признать договор  № 895-07-1032/2008 от 12.12.2007 г. недействительным, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23 июля 2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2009 г. по делу № А27-12278/2009, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о признании договора поставки № 895-07-1032/2008 от 12.12.2007 г. недействительным отказано.

С учетом того, что на момент рассмотрения спора договор поставки № 895-07-1032/2008 от 12.12.2007 г. не признан недействительным, а сделка, вытекающая из договора поставки, является оспоримой, суд первой инстанции правомерно отказал в приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года по делу № А12-11841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.    

Председательствующий                                                                        В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                       О.И. Антонова

В.А. Камерилова