Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А57-21663/2009. Изменить решение

если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006г. № 134, установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003г. N№18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет опасный груз  как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется осуществление выгрузку шрота, содержащего не более 1,5 % масла и не более 11 % влаги без лицензии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.1992г. № 833 «О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте РФ» и Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МПС РФ 25.11.1996 г. № ЦМ-407, МЧС РФ 31.10.1996 г. № 9/733/3-2, ФГПН РФ 28.10.1996 г. № 03-35/287, шрот, содержащий не более 1,5 % по массе и не более 11 % влаги отнесен к опасным грузам (класс опасности 4.2, аварийная карточка 405).

Осуществление ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» выгрузки шрота подтверждается следующими доказательствами: письмом Саратовского отделения № 1110/858, отчетом о породовой погрузке вагонов на станции Безымяннная Саратовского отделения Приволжской железной дороги с 01.01.2009 года по 09.09.2009 года АС «ОСКАР-М», вагонными листами на повагонную отправку от 21.08.2009 года, 27.03.2009 года, 22.06.2009 года, 14.06.2009 года, 10.05.2009 года, 18.05.2009 года, 03.05.2009 года, 22.04.2009 года, 11.04.2009 года, 27.03.2009 года, 20.08.2009 года, памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ от 23.06.2009 года, 27.03.2009 года, 11.04.2009 года, 24.04.2009 года, 04.05.2009 года, 11.05.2009 года, 18.05.2009 года, 15.06.2009 года, 29.06.2009 года, 23.07.2009 года, 05.08.2009 года, 24.08.2009 года, 31.08.2009 года.

Оценив указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что Общество являлось грузополучателем указанного груза и несло обязанность по обеспечению выгрузки груза из вагонов, поступающих в его адрес.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Таким образом, действующим законодательством обязанность осуществлять выгрузку получаемого груза из вагонов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Кроме того, необходимо учитывать, что ст. 58 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта, контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

ОАО «Птицефабрика имени К. Маркса» с ОАО «Российские железные дороги» заключен договор № 4/246 от 1 апреля 2008 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с п.п. 1,6, 11 общество принимает под выгрузку вагоны железнодорожного транспорта. Пунктом 18.3 указанного договора предусмотрено, что общество несет ответственность за сохранность вагонов, подаваемых под погрузку-выгрузку.

Таким образом, являясь грузополучателем опасных грузов, Общество в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 21, 58, 60 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», имея договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принимало для выгрузки вагоны железнодорожного транспорта и осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность, что подтверждено совокупностью представленных доказательств: письмом Саратовского отделения № 1110/858, отчетом о породовой погрузке вагонов на станции Безымяннная Саратовского отделения Приволжской железной дороги с 01.01.2009г. по 09.09.2009г. АС «ОСКАР-М», вагонным листами на повагонную отправку, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 4/246 от 01.04.2008г., актом 8/39 от 21.08.2009 года.

При этом судебная  коллегия считает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в отношении опасного груза, адресованного Обществу, третьим лицом (лицами), у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о недоказанности осуществления указанной деятельности непосредственно ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса».

Общество не было лишено возможности при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представить доказательства, опровергающие вывод о выгрузке груза непосредственно  ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса».

Напротив, из объяснений, полученных от представителя Общества при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2009г., следует, что Общество признает факт отсутствия лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте и объясняет данное обстоятельство тем, что не знало о необходимости наличия лицензии для выгрузки шрота, содержащего не более 1,5% масла и не более 11 % влаги.

Судебная коллегия отклоняет довод Общества, содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии у представителя ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса», присутствующего при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 17.09.2009г., полномочий на представление интересов Общества и дачу объяснений по существу вмененного нарушения. Представитель ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» Иванов О.Н. является сотрудником Общества и  был допущен прокуратурой на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании доверенности №640 от 17.09.2009г., выданной заместителем генерального директора по технологии Полубояровой З.А., заменяющий генерального директора Общества на время нахождения его в очередном отпуске с 14.09.2009г. по 26.09.2009г. с правом подписи юридически значимых документов на основании приказа генерального директора №347-П от 10.09.2009г. (т.1 л.д. 67). Доверенность №640 от 17.09.2009г. содержит полномочия на представление Ивановым О.Н., занимающего должность юриста ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса», на участие в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, ведение дела в прокуратуре с правом представить объяснения, замечания по содержанию протокола, подачи заявлений и со всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица (т.1 л.д.66).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оценивает объяснения представителя Общества в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Обществом осуществлялась деятельность по выгрузке шрота, содержащего не более 1,5 % масла и не более 11 % влаги для нужд собственного производства.

Вывод суда первой инстанции о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является основной, направленной на получение прибыли, и поэтому в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Согласно ГОСТ 11246-96 подсолнечный шрот предназначается для кормовых целей путем непосредственного введения в рацион животным и для производства комбикормовой продукции.

В соответствии с Уставом Общества основным видами деятельности являются производство птицеводческой продукции и её переработка, производство растениеводческой продукции для нужд птицеводства, животноводства.

Суд первой инстанции в обоснование отсутствия у Общества необходимости наличия лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте указал на то, что Уставом ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» не предусмотрено осуществление Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте. Однако погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте в данном случае являются неотъемлемой частью технологического процесса производства, следовательно, конечной целью указанной деятельности являются производство готового продукта и его реализация, то есть получение прибыли.

Таким образом, факт осуществления Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам подтвержден материалами дела. При этом у Общества отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности.

Поскольку Общество осуществляло указанные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте самостоятельно и не имело лицензии на данный вид деятельности, заместителем Саратовского транспортного прокурора правомерно возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения в связи с недоказанностью осуществления выгрузки шрота непосредственно ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» и отсутствием у Общества обязанности иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК РФ.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в  случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что ошибочные вывода суда первой инстанции о  недоказанности осуществления выгрузки шрота непосредственно ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» и об отсутствии у Общества обязанности иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам, не повлекли принятия по делу неправильного решения в связи с истечением срока привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу решение подлежит изменению.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанция 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «30» октября 2009 года по делу №А57-21663/2009 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Саратовской области от «30» октября 2009 года по делу №А57-21663/2009 выводы суда о недоказанности осуществления выгрузки шрота непосредственно ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» и об отсутствии у Общества обязанности иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования заместителя Саратовского транспортного прокурора о привлечении  открытого акционерного общества «Птицефабрика им. К. Маркса» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная