Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А57-18203/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-18203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      14 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» – Шубиной Е.В., доверенность от 30.09.2009 № 12/104, выдана сроком по 31.12.2009,

Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Котковой  Е.В., доверенность от 25.06.2009 без номера, выдана сроком до 30.12.2009 (удостоверение ТО № 134553),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Котковой Е.В., доверенность от 09.02.2009 № 57, выдана сроком до 31.12.2009 (удостоверение ТО № 134553),

без участия в судебном заседании представителей судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н, закрытого акционерного общества «Продмонтаж-А», своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№  93241,93242, приобщены к материалам дела);

В порядке статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2009 года до 11.12.2009 года 09 час.10мин;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратова,  судебного пристава – исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратова  К.Н. Петросяна,

на решение арбитражного суда Саратовской области от  23 сентября 2009 года

по делу № А57-18203/2009, (судья Калинина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез», г.Саратов,

к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяну К.Н., г.Саратова,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратова, Заводскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратова,

третье лицо – закрытое акционерное общество «Продмонтаж-А», г.Энгельс Саратовской области,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 2 524 066 руб. 30 коп. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратоворгсинтез» с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП по Саратовской области Петросяну К.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 2 524 066,30 руб., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области; третье лицо: ЗАО «Продмонтаж-А» (дело № А57-18203/2009) и с заявлением   к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП по Саратовской области Петросяну К.Н. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петросяна К.Н. от 02.07.2009 г. (дело № А57-18186/2009).

     Определением суда от 14 сентября 2009 года названные выше дела объединены в одно производство с присвоением номера А57-18203/2009.

     ООО «Саратоворгсинтез» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петросяна К.Н. от 02.07.2009 года, а также снизить размер исполнительского сбора  до 1893049,73 рублей по исполнительному производству № 63/41/30854/0/2009.

Решением арбитражного суда Саратовской области от  23 сентября 2009 года  заявленные требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросян К. Н. от 02.07.2009 г. признано недействительным в части взыскания  631016,57 рублей и отменено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 63/41/30854/0/2009 снижен до 1893049,73 рублей. В части освобождения ООО «Саратоворгсинтез» об уплаты исполнительского сбора производство по делу прекращено.     В остальной части требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратова,  судебный пристав- исполнитель Петросян К.Н. с принятым решением не согласились, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податели настаивают на незаконности объединения судом требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении  размера исполнительского сбора в одно производство, неправомерном непривлечении судом у участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего  судебного пристава Заводского районного отдела  судебных приставов УФССП России по Саратовской области Масловой Н.Н., полагают при вынесении решения, судом неправильно применена ст. 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным, а не признается недействительным.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области подражала позицию по делу, настаивала на незаконности судебного акта в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО  «Саратоворгсинтез» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В порядке статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2009 года  до 11.12.2009 года  09 час.10 мин.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н, закрытого акционерного общества «Продмонтаж-А», на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2009 года на исполнение в Заводской РОСП г. Саратова поступил исполнительный лист № С190158 от 19.05.2009 года, выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании 36 058 090 рублей с ООО "Саратоворгсинтез" в пользу ЗАО "Продмонтаж-А".

В тот же день  судебным приставом-исполнителем Шабаловой М. А. вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 63/41/30854/0/2009, в котором должнику был установлен срок (2 дня) с момента получения  постановления для добровольного исполнения, должник предупрежден о последствиях в виде возможности  взыскания исполнительского  сбора и уведомлен о необходимости сообщить приставу об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда в срок, определенный постановлением.

     Постановление вручено должнику 29.06.2009 года.      В связи с тем, что  должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 02.07.2009 года  судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7%, что составляет 2524066,3 рублей.

Признавая оспариваемое ООО "Саратоворгсинтез"  постановление законным и обоснованным  суд первой инстанции исходил из того, что оно вынесено с соблюдением требований Закона Об исполнительном производстве,  срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа истекал 01 июля 2009 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Петросян К.Н.02.07.2009 года. В период, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ООО «Саратоворгсинтез» не уведомило судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены ответы на обращения должника-организации от 10.06.2009 года и от 29.06.2009 года, что повлекло нарушение прав ООО «Саратоворгсинтез» и что также свидетельствует о незаконности вынесения оспариваемого постановления судом первой инстанции не приняты  как несоответствующие нормам права и представленным в материалы дела документам, при этом судом отмечено, что    оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 02.07.2009 года, то есть после  рассмотрения дела  № А57-960/2009 судом кассационной инстанции 25.06.2009 года.

 Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что законность принятого решения по требованию о признании постановления от 02.07. 2009г. о взыскании исполнительского сбора подателями апелляционной жалобы по материальным основаниям не оспаривается, не имеется в этой части несогласия с судебным актом и ООО "Саратоворгсинтез",  вывод суда о признании данного постановления  соответствующим требованиям Закона Об исполнительном производстве судебной коллегии представляется законным и обоснованным.

Вместе с тем законность решения арбитражного суда Саратовской области   от  23 сентября 2009 года по делу № А57-18203/2009г. оспаривается Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратова,  судебным приставом- исполнителем по процессуальным основаниям, в частности, податели жалобы настаивают

на незаконности объединения судом требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении  размера исполнительского сбора в одно производство, неправомерном непривлечении судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего  судебного пристава Заводского районного отдела  судебных приставов УФССП России по Саратовской области Масловой Н.Н.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия полагает позицию заявителей несостоятельной в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что  ООО «Саратоворгсинтез» обратилось  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП по Саратовской области Петросяну К.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 2 524 066,30 руб., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области; третье лицо: ЗАО «Продмонтаж-А» (дело № А57-18203/2009) и с заявлением   к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП по Саратовской области Петросяну К.Н. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петросяна К.Н. от 02.07.2009 г. (дело № А57-18186/2009).

     Определением суда от 14 сентября 2009 года названные выше дела объединены в одно производство с присвоением номера А57-18203/2009.

  Порядок соединения и разъединения нескольких требований предусмотрен ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 которой арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч.2.1 настоящей статьи, введенной Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом,  в рассматриваемом случае право на объединение заявлений ООО «Саратоворгсинтез» по инициативе суда прямо предусмотрено процессуальным законом.

Факт непривлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего  судебного пристава Заводского районного отдела  судебных приставов УФССП России по Саратовской области Масловой Н.Н. на законность принятого судом решения также не влияет, поскольку судом  был привлечен в качестве заинтересованного лица  Заводской районный отдел  судебных приставов УФССП России по Саратовской области.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает влияющими на законность принятого по делу решения, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при разрешении требования ООО «Саратоворгсинтез» об уменьшении исполнительского сбора ст. 112  Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Саратоворгсинтез» также просил  суд первой инстанции  снизить размер  исполнительского сбора до 1893049,73 рублей, мотивируя это тяжелым имущественным положением заявителя и отсутствием вины в неуплате исполнительского сбора.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона