Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А57-18203/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ             "Об исполнительном производстве", принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Саратовской области, учитывая характер совершенного правонарушения и имущественное положение должника, счел возможным уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № 63/41/30854/0/2009 до 1893049,73 рублей от размера определенного судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое постановление недействительным и отменил  в части взыскания  631016,57 рублей.

Обсудив вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  счел ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 данного Закона).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции на основании всестороннего исследования представленных в дело доказательств-  Отчета о прибылях и убытках Общества на 30.06.2009 года,  договоров займа № 05-03/С-О от 29.04.2005 г., № 06/05/С-И от 16.03.2006 года, № 06-11/С-И от 08.06.2006 года, № 08-01/С-О от 25.08.2008 года, № 07-01/С-О от 29.01.2007 года, справки о займах на 01.09.2009 года, договоров энергоснабжения № 5412п от 25.11.2008 г., № ЭС/П-2 от 25.11.2008 г., № 25/08-1028 от 29.12.2008 г., № 46-5-5318/08 от 01.01.2008 г., № 9/0119 от 01.01.2009 г., с справок № 4557/530600 ОАО Банка ВТБ, № 5736 и 5737 от 11.09.2009 года  филиала  ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» «Приволжский», № 40-312-17/382 от 08.09.2009 года Дополнительного офиса № 8622/0312 Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России,  установил, что  ООО «Саратоворгсинтез» в период  с 30.06.2009 года по 01.07.2009 года не располагало достаточными денежными средствами, необходимыми для погашения задолженности, и учитывая характер совершенного правонарушения и имущественное положение должника, счел возможным уменьшить исполнительский сбор.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что при уменьшении исполнительского сбора суд не учел положения Федерального закона  от 24.11.2008г. № - 204 ФЗ « О федеральном бюджете на 2009г. и на плановый  период 2010 и 2011 г.г.» судом апелляционной инстанции не принимается, так как  при  исполнении судебного акта должны быть учтены интересы как  взыскателя, так и должника. 

Вместе с тем в соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, как обоснованно указывают податели апелляционной жалобы, считается измененным соответствующим образом, а не признается недействительным, как в данном случае решил Арбитражный суд Саратовской области.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба  Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратова,  судебного пристава – исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратова  К.Н. Петросяна - удовлетворению.

Вопрос о прекращении производства по требованиям ООО  «Саратоворгсинтез» об освобождении от уплаты  исполнительского сбора и возврате государственной пошлины по заявлению, судом апелляционной инстанции также исследован и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит в связи с их отсутствием в этой части.

Распределение судебных расходов по апелляционной  жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269 ч.2, 270 ч.1п.4, ч.2 п.3, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от  23 сентября 2009 года по делу № А57-18203/2009 отменить в части признания  недействительным и отмены постановление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросян К. Н. от 02.07.2009 г. в части взыскания  631016,57 рублей.

Принять по делу № А57-18203/2009 в указанной части новый судебный акт, которым  признать постановление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросян К. Н. от 02.07.2009 г. в части взыскания  631016,57 рублей измененным.

В остальной части  решение арбитражного суда  Саратовской области от  23 сентября 2009 года по делу № А57-18203/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                         М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина