Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А57-19144/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно указанной статье отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.198г. № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, требования к проведению оценки содержатся в Постановлении Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки»» и Приказе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие — либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуж­дать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах: объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, ти­пичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отноше­нии сторон сделки с чьей-либо стороны не было.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости АМТС, принадлежащих ЗАО «Дружба», от 28.07.2009г. № 51 рыночная стоимость арестованного имущества оценщиком определена с учетом ограничительных условий и составила 468050руб.85коп. без учета НДС (т.1 л.д.19).

В качестве ограничительных условий Закон об оценочной деятельности предусматривает ограниченные сроки реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, ограничение прав собственника, налагаемые условиями исполнительного производства (арест имущества, реализация в строго отведенное время, запрет владения, обязанность отчуждения объекта оценки, принуждение к совершению сделки). Обременения снижают ценность объекта, как товара, уменьшают его рыночную стоимость и учитываются оценщиком, как скидки к рыночной стоимости.

Таким образом, в условиях исполнительного производства действуют дополнительные обстоятельства, снижающие стоимость объекта, которые учтены   оценщиком в отчете и судебным приставом-исполнителем при установлении рыночной цены арестованного имущества.

В отчете оценщика, принятом судебным приставом-исполнителем, также учтены корректировки на уторговывание, рассчитанные на основе анализа продаж на вторичном рынке автомобилей. Учитывая интервал цен продаж, оценщиком принята средняя поправка в размере 15%. Кроме того, учтены корректировки на износ и техническое состояние.

Как следует из отчета, оценщиком осуществлены необходимые расчеты с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, проведен анализ рынка объекта оценки, а также иных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для непринятия оценки, представленной оценщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный при­став-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Обществом не представлено суду доказательств и не приведены основания незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений, а также нарушения  им ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки  рыночной стоимости арестованного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценка, заявителем в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области Аникина С.А. от 20 августа 2009 г. об оценке имущества ЗАО «Дружба» и о передаче имущества на реализацию являются законными и обоснованными.

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требований общества о приостановлении исполнительного производства 63/23/313/3/2008.

Доводов относительно незаконности отказа в удовлетворении требований в данной части апелляционная жалоба заявителя в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Суд апелляционной инстанции проверив выводы суда первой инстанции в указанной части, не находит оснований для  их переоценки по следующим основаниям.

В соответствии ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключения из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего федерального закона.

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не признаны судом недействительными, а также принимая во внимание то, что заявитель просил приостановить исполнительное производство в части на период до рассмотрения по существу заявления, суд обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «19» октября 2009 года по делу № А57-19144/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дружба» без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова