Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А57-18914/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом не приняты все необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес законного представителя ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» факсимильной связью.

В судебном заседании представители Общества пояснили, что полученная факсимильной связью  копия протокола была нечитаема.

Доказательства иного вручения ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, а, следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности представления возражений и объяснений по существу вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено Саратовской таможней на 31.07.2009.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомил законного представителя ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» директора Исмаилова Д.С. 28.07.2009 путем направления телеграммы.

Данная телеграмма вручена секретарю Анищенковой. (л.д. 36)

30.07.2009 в Саратовскую таможню от ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» за подписью и.о. директора Хайбрахманова Г.Ф. поступило ходатайство № 01-04/776 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 31.07.2009, на более позднюю дату в связи с нахождением в командировке директора Общества Исмаилова Д.С (л.д. 40)

Определением Саратовской таможни от 30.07.2009 в удовлетворении ходатайств ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» отказано в связи с истечением 01.08.2009 срока привлечения к административной ответственности. (л.д. 42,45)

Доказательств вручения указанного определения законному представителю ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород», а равно уведомления иным способом об отказе в удовлетворении  ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, директор Общества Исмаилов Д.С. не знал о результатах рассмотрения заявленного ходатайства, а, следовательно, не имел возможности принять какие-либо меры, направленные на обеспечение защиты интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

31.07.2009 Саратовской таможней без участия законного представителя юридического лица вынесено постановление по делу об административном правонарушении   № 10413000-400/2009, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ от суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 3047,27 руб.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что обжалуемое постановление таможенного органа вынесено без участия законного представителя ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Как указано выше, директор ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» Исмаилов Д.С. находился в командировке в г. Москва. В связи с этим, факт вручения телеграммы секретарю Анищенковой, а также ходатайство за подписью и.о. директора Хайбрахманова Г.Ф. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствуют об извещении законного представителя ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Саратовская таможня располагала достаточными сведениями об отсутствии надлежащего извещения законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в виду нахождения его в командировке.

Следует отметить, что таможенный орган, расположенный в г. Саратове, возбудил дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, территориально расположенного в г. Нижний Новгород за 4 дня до истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства и причины составления протокола об административном правонарушении лишь 28.07.2009, тогда как товар был ввезен по международной товарно-транспортной накладной № 0999033 от 21.07.2008 и оформлен ГТД                                          № 10413070/010909/0004684 в августе 2008 года, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении Саратовской таможней не указаны.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае таможенный орган безосновательно злоупотребил положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, в соответствии с которой предусмотрена возможность привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности в течение года.

Это привело к нарушению предоставленных Кодексом Российской Федерации об административной ответственности процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола и существу вменяемого правонарушения, представление доказательств, заявление ходатайств и иных прав и гарантий защиты.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Допущенные нарушения прав ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа ввиду нарушения порядка привлечения ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку и  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от «26» октября 2009 года по делу № А57-18914/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                                     М.А. Акимова