Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А06-2296/2009. Изменить решение

и справках о стоимости выполненных работ и затрат. Действительно, акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, в то же время некачественность отдельных видов работ выявлена в пределах сроков, установленных статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт (т.1,                 л.д. 144) и извещен подрядчик 15 мая 2009 года. Предписание об устранении выявленных нарушений (недостатков) при строительстве объекта капитального строительства от                  10 июня 2009 года направлено подрядчику и получено последним 16 июня 2009 года, о чем учинена соответствующая запись на копии документа (т. 2, л.д. 17). В материалах дела отсутствуют доказательства устранения подрядчиком выявленных недостатков в подрядных работах в разумный срок.         

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда).

     По заявлению ответчика судом первой инстанции определением от 3 июля 2009 года по настоящему делу назначена судебная строительная экспертиза.

     Истец возражал против назначения судебной строительной экспертизы, считая, что этим нарушаются нормы процессуального права и принцип состязательности сторон, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.

     Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого, в частности, суд определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

     Пункт 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

     Из определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу от               3 июля 2009 года по настоящему делу следует, что судебная строительная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при назначении судебно-строительной экспертизы.    

     Оспаривая выводы судебно-строительной экспертизы по делу № А06-2296/2009, истец не представил соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям.

     В заключении по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы (г. Астрахань – 2009 год) от 28 сентября 2009 года исходящий номер 157 отражено, что нарушения (местные неровности и увеличение размеров сечения) по стенам и колоннам не влияют на несущую способность конструкции монолитного каркаса, однако при производстве отделочных работ поверхности стен и колонн, открытые в условиях эксплуатации, на первом этаже офиса, на первом и втором жилых этажах требуют их устранения. Стены и колонны технического этажа, имеющие аналогичные отклонения, в условиях эксплуатации будут закрыты, и устранять их нет необходимости. Перечень, рекомендации и подсчет объемов по устранению вышеуказанных нарушений по конструкциям стен и колонн помещений первого этажа под офис, лестничной клетки, а также первого и второго жилых этажей, по перекрытию над помещениями первого этажа под офис, первого и второго жилых этажей, открытых в условиях эксплуатации,  по конструкциям лестниц, шахт лифтов в 3-ем и 4-ом подъездах сведены в дефектную ведомость. Эксперт уточнил, что в объемы и стоимость устранения недоделок не включена стоимость проведения гидроизоляции перекрытия, т.к. за неприменение добавки к бетону при бетонировании перекрытия, приведшее к протечкам и высолообразованиям несет ответственность ответчик, как поставщик бетонной смести на данный объект. Эксперт на основании объективно проведенных исследований определил общую стоимость устранения дефектов, образовавшихся по вине подрядчика в результате некачественно выполненных работ на сумму 319869 руб. 29 коп. 

     В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты экспертизы по определению фактически выполненных работ и их качества и стоимости не опровергнуты иными доказательствами истца.

     Истец не представил доказательства устранения выявленных недостатков в строительстве в разумный срок, поэтому взыскание в пользу истца стоимости некачественно выполненных работ необоснованно и противоречит нормам пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых заявил ответчик.

     Истец в суде первой инстанции заявлял дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика возвратить истцу незаконно удерживаемое оборудование.

     Суд первой инстанции обоснованно не принял данные требования к рассмотрению, т.к. они заявлены в нарушение требований пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с нормами пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Истец не утратил права на предъявление самостоятельных требований в отдельном иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика возвратить незаконно удерживаемое оборудование.

     Требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 224000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворены частично в сумме 30000 руб. и правомерно рассмотрены судом первой инстанции с учетом  размера удовлетворенных исковых требований, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20), от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Истец требовал взыскать значительную сумму, однако не доказал разумность своих расходов.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     С учетом норм пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 12 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу            № А06-2296/2009 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русстрой» 595377 руб. 55 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ по строительству многоэтажного жилого дома по ул. Боевой в Советском районе                              г. Астрахани от 1 сентября 2008 года.      

     Во взыскании 1144869 руб. 29 коп. отказать.

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» 6911 руб. 29 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русстрой» 13289 руб.94 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительные листы о взыскании присужденных сумм выдать взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить в налоговые органы по месту нахождения должников в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    С.В. Никольский

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова