Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А57-5527/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А57-5527/2009

резолютивная часть постановления оглашена 9 декабря 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Ибраевой Светланы Николаевны, действующей на основании доверенности №01/1-246, Голендухина Вадима Сергеевича, действующего на основании доверенности №01/1-264 от 24 августа 2009 года,

от ответчика, Федеральной таможенной службы, – Волошина Бориса Сергеевича действующего на основании доверенности от 17 декабря 2008 года №15-46/08-149д, Авдониной Галины Борисовны, действующей на основании доверенности от 17 декабря 2008 года №15-46/08-149д,

от ответчика, Саратовской таможни, - Авдониной Галины Борисовны, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2008 года №09-23/20014, Родионовой Наталии Викторовны, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2009 года №09-24/19168,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 23 октября 2009 года №09-24/571 Федеральной таможенной службы, г. Москва, в лице Саратовской таможни, г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года по делу №А57-5527/2009, судья Кобозев Г.В.,

по иску открытого акционерного общества «Роберт Бош Саратов», г. Энгельс, Саратовская область,

к ответчикам: 1. Федеральной таможенной службе, г. Москва,

2. Саратовской таможне, г.Саратов,

о взыскании убытков в размере 3 219 686 рублей 15 копеек

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 10 час. 30 мин. 02 декабря 2009 года до 10 час. 10 мин. 09 декабря 2009 года и  10 час. 30 мин. 09 декабря 2009 года до 12 час. 30 мин. 09 декабря 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Роберт Бош Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчикам, Федеральной таможенной службе и Саратовской таможне о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков (реальный ущерб) в размере 3 219 686 рублей 15 копеек, составляющих неизрасходованные денежные средства истца, перечисленные на счет Саратовской таможни в качестве авансовых платежей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Роберт Бош Саратов» были взысканы убытки 3 219 686 рублей 15 копеек.

Федеральная таможенная служба не согласилась с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой.

Ответчик просит решение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года отменить, находит его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, по следующим основаниям: по мнению ответчика, истец, длительное время не обращаясь за возвратом спорных денежных сумм, не подал в трехлетний срок заявления в таможенный орган о возврате излишне перечисленных денежных средств, вины таможни в данном случае нет, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании убытков.

Истец полагает, что решение суда является законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Роберт Бош Саратов» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Саратовской таможни.

При разрешении спора судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО «Роберт Бош Саратов», являясь участником внешнеэкономической деятельности, и осуществляя импортно-экспортные операции, сопряженные с декларированием товаров и уплатой таможенных платежей вносило на счета Саратовской таможни авансовые платежи в счет предстоящих таможенных платежей.

На счет Саратовской таможни ОАО «Роберт Бош Саратов» были перечислены в соответствии с платежным поручением №3442 от 27 октября 2004 года авансовые платежи в сумме 2 500 000 рублей, по ГТД №10413010/020804/0000666 - 103536,66 руб. - таможенные платежи, по таможенной расписке №10413010/250505/ТР-0138687 – 483 468 рублей 16 копеек денежного залога, по таможенной расписке №10413000/230905/ТР-06878 – 151 476 рублей 33 копеек денежного залога, а всего 3 238 927 рублей 30 копеек.

Образовавшийся после уплаты таможенных платежей в необходимом размере остаток денежных средств в сумме 3 238 927 рублей 30 копеек таможенным органом перечислен в федеральный бюджет, что подтверждается реестрами №346 от 29 декабря 2007 года и №711 от 26 декабря 2008 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует и сторонами также не оспаривается, что таможенный орган подтвердил факт излишней уплаты истцом денежных средств в общем размере 3 219 686 рублей 15 копеек.

При этом таможенный орган посчитал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок возврата излишне оплаченных сумм, предусмотренный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказом ГТК России от 25 мая 2004 года №607.

ОАО «Роберт Бош Саратов» заявлением №02/3-25 от 03 февраля 2009 года (т.1 л.д.106-107), адресованным Саратовской таможне, потребовало возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 3 219 686 рублей 15 копеек.

Письмом от 09 февраля 2009 года таможня возвратила заявление без рассмотрения на том основании, что по учетным данным таможни на 9 февраля 2009 года авансовых остатков внесенных платежными поручениями ОАО «Роберт Бош Саратов» до 2006 года не имеется (т.1 л.д.108).

Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Исходя из буквального толкования положений статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей имеет заявительный характер.

Согласно пункту 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом или общими принципами международного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица. При этом правом на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенные органы не наделены, срок нахождения денежных средств на счетах (в кассе) таможенного органа каким-либо определенным сроком не ограничен. Следовательно, истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет (в кассу) таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.

Пресекательный срок в три года установлен законодателем для подачи заявления о возврате авансовых платежей. Истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.

Перечисление неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет предусмотрено пунктом 8.21 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением Государственного таможенного комитета от 27 ноября 2003 года №647-р.

Однако вышеназванные Методические указания противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а именно, положением пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, и согласно пунктам 2, 3 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат применению в данном деле.

Судом первой инстанции была установлена вся совокупность условий, составляющих убытки, а именно незаконность действий и вина таможни, наличие убытков - денежные средств, которые подлежали возврату или зачету, их размер и причинная связь указанных условий.

Апелляционный суд, при анализе имеющихся в деле доказательств, соглашается с вышеуказанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям:

1) По сумме 2 500 000 рублей.

Указанная сумма была внесена истцом на счет Саратовской таможни платежным поручением №3442 от 27 октября 2004 года с назначением платежа «авансовые платежи» (т.1 л.д.110 -111). Ответчики не представили ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд подтверждение расходования данной суммы ОАО «Роберт Бош Саратов» в соответствии с назначением платежа. Срок нахождения денег на счетах таможенных органов законом не ограничен. Истечение 3-х-летнего срока не является основанием для прекращения права собственности на них. Неправомерное распоряжение Саратовской таможней указанной суммой путем перечисления денежных средств ОАО «Роберт Бош Саратов» в федеральный бюджет привело к уменьшению имущества ОАО «Роберт Бош Саратов».

2) По сумме 103 536 рублей 66 копеек (ГТД № 10413010/020804/0000666 от 02 августа 2004 года)

02 августа 2004 года ОАО «Роберт Бош Саратов» на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни была подана ГТД 10413010/02082004/0000666 (т.1 л.д.112 -114).

03 августа 2004 года указанная ГТД была отозвана истцом.

Абзацем 3 п.1 ст. 134 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отзыв таможенной декларации не продлевает срока уплаты таможенных пошлин, налогов; данная формулировка свидетельствует о том, что уплата и, соответственно, списание таможенных платежей при отзыве таможенной декларации на иностранные товары в соответствии с п.1 ст. 134 Таможенного кодекса Российской Федерации производиться не должны. Рассмотрение положений ст. 356 Таможенного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.2 ст. 134 позволяет сделать вывод, что списание, и, соответственно, возврат таможенных платежей возможны только в случае отзыва «выпущенной» таможенной декларации на не убывшие с таможенной территории РФ товары.

В акте выверки авансовых платежей за 2004 год сумма 103 536 рублей 66 копеек не была указана в качестве расхода в уплату таможенных платежей.

Таким образом, Саратовская таможня не имела оснований для списания таможенных платежей по отозванной до выпуска товара ГТД №10413010/020804/0000666, не отразила такое списание в актах выверки авансовых платежей за период с 2004 года. Оснований для обращения обществом за возвратом данной суммы в таможенный орган не имелось, общество до 07 апреля 2009 года не располагало информацией о том, что Саратовская таможня неправомерно произвела списание таможенных платежей по ГТД №10413010/020804/0000666 и, кроме этого, не отразила его в акте выверки авансовых платежей за 2004 год. Соответственно, сумма таможенных платежей в размере 103 536 рублей 66 копеек не утратила и не должна была утратить статуса авансовых платежей, и неправомерное распоряжение указанной суммой Саратовской таможней привело к уменьшению имущества общества.

3) По сумме 483 468 рублей 16 копеек (денежный залог).

По таможенной расписке №ТР-0138687 (т.1 л.д.115), в обеспечение обязательств ОАО «Роберт Бош Саратов» в связи с перевозкой товара по процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ) истцом было внесено на счет Саратовской таможни 483 468 рублей 16 копеек денежного залога. ВТТ завершён 31 мая 2005 года (штамп на CMR «Товар поступил» от 31 мая 2005 года).

ОАО «Роберт Бош Саратов» уплатило денежный залог 25 мая 2005 года из авансовых платежей, что ответчиками не оспаривается.

Актом сверки за 2005 год по состоянию на 01 января 2006 года подтверждается, что в течение 2005 года ОАО «Роберт Бош Саратов» распорядилось денежным залогом, т.к. данная сумма в качестве расхода авансовых платежей по состоянию на 01 января 2006 года не указана. Акт выверки авансовых платежей за 2005 год Саратовской таможней проверялся неоднократно, о чём свидетельствует, в частности, письмо Саратовской таможни от 03 октября 2005 года №10-01-18/9069, в котором Саратовской таможней указано на все имевшиеся несоответствия данных общества и Саратовской таможни, которые были устранены. Сумма 483 468 рублей 16 копеек при составлении актов за 2005 и последующие годы спорной не являлась.

На письме истца о зачете данного гарантийного сертификата в счет обеспечения уплаты причитающихся таможенных платежей имеется отметка таможенного органа об учете данной суммы (т.1 л.д.126).

Таким