Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А57-8918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-8918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     16 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области – Малкова Р.В., доверенность от 15.06.2009 № 1154, выдана сроком на один год;

Счетной палаты Саратовской области – Костина П.Е., доверенность от 30.06.2009 без номера, выдана на 1 год, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

Министерства финансов Саратовской области – Петрова М.В., доверенность от 30.12.2008 № 08-03-01/3, действительна по 31.12.2009, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

в отсутствие представителей Прокуратуры Саратовской области, г.Саратов, своевременно и надлежащим образом уведомленной  о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление № 93572 приобщено к материалам дела), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2009 года по 11.12.2009 года 14 час. 50 мин.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской  области от  08 октября  2009 года

по делу № А57-8918/2009, (судья Храмова Е.В.),

по заявлению Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г.Саратов,

к Счетной палате Саратовской области, г.Саратов,

Министерству финансов Саратовской области, г.Саратов,

Прокуратуре Саратовской области, г.Саратов,

о признании незаконным предписания Счетной палаты Саратовской  области № 03-03/313 от 27.05.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о  признании незаконным предписания Счётной палаты Саратовской области №03-03/313 от 27.05.2009 год.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от  08 октября  2009 года требования удовлетворены частично. Предписание Счетной палаты Саратовской области № 03-03/313 от 27.05.2009 года признано недействительным в  части указания на обеспечение при реализации областных целевых программ своевременной корректировки определений (понятий) мероприятий программ, позволяющих конкретизировать направление расходов; указания на  рассмотрение вопроса о возмещении первым заместителем председателя Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области Илюшкиным В. А. расходов, произведенных в качестве оплаты услуг ЗОЛиД; указания на необходимость обеспечения учета затрат на

сотовую связь по каждому абонентскому номеру; указания на рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения.

Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области  с принятым решением не согласился, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований отменить, принять в обжалуемой части  новый судебный акт, которым признать обжалуемое Предписание недействительным  в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет полагает, что правомерность заключения договора с Казенным предприятием Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог» как с единственным исполнителем услуг, без проведения процедур размещения государственного заказа  подтверждается распоряжением Правительства Саратовской области от 21.12.2007г. № 343-Пр «Вопросы дорожного строительства», согласно которому функции единого заказчика- застройщика по содержанию, реконструкции и строительству объектов дорожного комплекса, государственным заказчиком по которым является Комитет, возлагаются на казенное предприятие. Помимо этого, в обоснование позиции в этой части, податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2008г. по делу № А57-4359/08-18, которым отказано в признании недействительной сделки, вытекающей из договора № 1/4 от 16.01.2008г., заключенного во исполнение распоряжения Правительства Саратовской области от 21.12.2007г. № 343-Пр.

По вопросу допущенного Комитетом нецелевого использования бюджетных средств, выразившегося в оплате, за счет бюджетных ассигнований, выделенных по ст. КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств». Договоров об оказании услуг авторского надзора, возмещение потерь сельскохозяйственного назначения, проведение спасательных археологических исследований, разработку рабочего проекта, оплату проектно- изыскательских работ, оплату за аренду земельного участка, Комитет полагает, что приведенные затраты, непосредственно связаны с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств, а значит денежные средства расходовались на цели, предусмотренные законодательным  органом, принявшим бюджет. Правомерность расходования бюджетных средств подтверждена Министерством финансов Саратовской области в порядке предварительного контроля, однако данное обстоятельство не получило оценки в судебном акте.

Кроме того, Комитет полагает, что, признав законность Предписания Счетной палаты Саратовской области в части указания на допущенное нарушение требований постановления Госкомстата РФ от 11.11.199г. № 100  «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве», суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае Счетная палата вышла за рамки полномочий, предусмотренных п.1 ст.2 Закона Саратовской области от 30.07.2008г. № 216-ЗСО «О Счетной палате Саратовской области» а также то, что ущерба бюджету   в результате раздельного учета затрат профинансированных  из федерального и областного бюджета не нанесено.

По вопросу нанесения бюджета ущербу в размере 110,3 рублей по произведенным и не компенсированным расходам за коммунальные услуги Казенному предприятию «Дирекция автомобильных  дорог Саратовской области», податель жалобы обращает внимание суда апелляционной жалобы на то, что Комитет, как учреждение, имеющее на балансе на праве оперативного управления недвижимое имущество, обязан осуществлять расходы по его содержанию.

Министерство финансов Саратовской области  в отзыве поддержало позицию Комитета.

Счетная палата Саратовской области и Прокуратура Саратовской области в отзывах на апелляционную жалобу полагают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованных лиц, поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Прокуратуры Саратовской области  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции,  с учетом позиции представителей сторон  в порядке ст.ст. 268 ч.5 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом Саратовской области от 30.07.2008г. № 216-ЗСО « О Счетной палате Саратовской области ( ст.1,2) на Счетную палату Саратовской области, как постоянно действующий орган государственного финансового контроля Саратовской области  возложен исполнения областного бюджета.

Счетной палатой Саратовской области в соответствии с планом работы на 2009 год проведена проверка использования средств областного бюджета комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (далее по тексту Комитет) в 2008 году.

В ходе проверки в числе иных выявленных нарушений, установлено, что Комитет  по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключил договор  № 1/4 от 16.01.2008 года о передаче части функций государственного заказчика по содержанию и развитию дорожного хозяйства Саратовской области с Казенным предприятием Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог» на общую сумму 59566,9 руб., являющийся,  по сути договором возмездного оказания услуг,   без соблюдения процедуры размещения государственного заказа путем проведения торгов;  допустил нецелевое использование средств областного бюджета  в сумме 27983,3 руб. в части  неправомерной платы  услуг, сопутствующих  строительству и реконструкции объектов основных средств по ст. КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»;  Комитетом проведены кассовые расходы по погашению кредиторской задолженности по проектно- изыскательским работам  по ст. КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в сумме 2910,5 тыс. руб. в нарушение приказа  Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007г. № 74 н « Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

Также установлены  случаи нарушений требований постановления Госкомстата РФ от 11.11.199г. № 100  «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве»,   факт нанесения бюджету ущерба в размере 110,3 тыс. рублей по произведенным и не компенсированным расходам за коммунальные услуги Казенному предприятию «Дирекция автомобильных дорог Саратовской области», которое располагается в здании, принадлежащем Комитету на праве оперативного управления, без оформления договорных отношений.

  По результатам проверки составлен акт от 05.05.2009 года.

По итогам рассмотрения акта проверки и представленных Комитетом возражений на акт,  в адрес министра области – председателя комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области А. Н. Орлова вынесено предписание № 03-03-/313, пунктами 1,2,4,5 ,6, 10,11 предписано: усилить контроль за расходованием  средств областного бюджета; осуществлять размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд с соблюдением требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»; - производить кассовые расходы строго в соответствии с указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации; обеспечить возмещение ущерба, нанесенного потребленными и не компенсированными Дирекцией расходами за коммунальные услуги;

соблюдать требования Постановления Госкомстата России от 11.11.1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»; заключать все договоры без исключения строго в соответствии с требованиями действующего законодательства; не допускать нецелевого использования средств областного бюджета.

Суд первой инстанции посчитал  Предписание Счетной палаты Саратовской области в этой части правомерным и обоснованным.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда Саратовской области в обжалуемой части, полагая его принятым в соответствии с нормами материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Из приведенных норм вытекает, что организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 августа 2007 г. N 74н, за счет средств статьи КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»  должны  производиться  расходы  бюджетов  бюджетной  системы  Российской Федерации по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях оказания государственных (муниципальных) услуг.    

 Материалами дела подтверждается, что Комитетом  за счет средств, предусмотренных в уведомлениях о бюджетных ассигнованиях по подстатье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» произведены  расходы на  оплату за услуги по исполнению Дирекцией функций заказчика-застройщика по договору от 16.01.2008 года № 1/4; возмещение потерь сельскохозяйственного