Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А12-18077/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-18077/2009

16 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гребенникова А.И.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания           Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Техцемоборудование» Бессонова П.А., действующего на основании доверенности от 06.07.2009 № 106/2, и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области Пушкарёвой Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года по делу № А12-18077/2009 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техцемоборудование» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техцемоборудование» (далее – ООО «Техцемоборудование», налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008 № 14.0879.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2009 заявленные ООО «Техцемоборудование» требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Техцемоборудование» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 13 февраля 2008 года по 13 мая 2008 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, представленной 13 февраля 2008 года (регистрационный номер 12656016).

21 мая 2008 года по результатам проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 14.225дсп (т.1 л.д.45-59).

30 июня 2008 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области вынесено решение № 14.0879 об обоснованности применения ООО «Техцемоборудование» по экспортным поставкам товара в сумме 24100000 руб. налоговой ставки 0%, о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 604 665,05 руб. Кроме того, указанным решением инспекцией доначислены заявителю НДС в сумме 6 705 571 руб., пени в сумме 338 710 руб. (т.1 л.д.37-44).

Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 30.06.2008 № 14.0879 Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области оставлена без рассмотрения, о чём заявитель уведомлен письмом от 18.08.2009 № 14-11/17543 (т.1 л.д.21).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 30.06.2008 № 14.0879, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

ООО «Техцемоборудование» одновременно с подачей заявления в арбитражный суд о признании недействительным решения от 30.06.2008 № 14.0879 ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, срок восстановлен.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов представлены все необходимые документы, налоговым органом доказательства того, что содержащиеся в них сведения не полны, не достоверны или противоречивы, не представлены.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьёй, на момент определения налоговой базы, установленный статьёй 167 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты представлены договоры поставки от 04.08.2004 № 53, от 29.01.2007 № 2ПЭ07, счета-фактуры, платёжные поручения, товарные накладные, счета.

Налоговый орган полагает, что налоговые вычеты по счетам-фактурам от 08.10.2007 № 00000100 на сумму 19 116 000 руб., в том числе НДС в сумме 2 916 000 руб., от 24.09.2007 № 00000095 на сумму 8 673 000 руб., в том числе НДС сумме 1 323 000 руб., от 16.02.2005 № 14 на сумму 4 371 744 руб., в том числе НДС в сумме 666 879,2 руб., от 16.02.2005 № 16 на сумку 11 578 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 766 135 руб., от 15.12.2005 № Б-1080 на сумму 220 000,03 руб., в том числе НДС в сумме 33 559,33 руб., выставленным ООО «Немо», заявлены ООО «Техцемоборудование» необоснованно, поскольку им не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие транспортировку груза от грузоотправителя ООО «Немо» до грузополучателя ООО «Техцемоборудование».

Инспекция полагает, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания и опридохования товарно-материальных ценностей у грузополучателей, а также складского, бухгалтерского и оперативного учёта. Кроме того, по мнению инспекции, представленные налогоплательщиком товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, поскольку в графе «номер и дата транспортной накладной» данные отсутствуют.

Суд считает довод Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области несостоятельным.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в настоящей статье.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, утверждённом Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 № 132, форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и служит основанием для принятия этих ценностей на учёт.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предусмотрено, что товарно-транспортная накладная предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом.

Как видно из материалов дела, 04 августа 2004 года между ООО «Немо» и ООО «Техцемоборудование» заключён договор № 53, в соответствии со спецификацией к которому поставлен товар – редукторы (т.2 л.д.6-8).

29 января 2007 года ООО «Немо» заключило с ООО «Техцемоборудование» договор № 2-ПЭ07 на поставку цементного оборудования и запасных частей к нему (т.3 л.д.9-10).

Пунктами 3.1 указанных договоров предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара на условиях франко-склад получателя.

Налогоплательщиком представлен договор аренды от 01.01.2007 № 1, согласно которому арендатору (ООО «Техцемоборудование») предоставлена арендодателем (ООО «Немо») в аренду открытая площадка площадью 200 кв. м для хранения материальных ценностей (т.3 л.д.86-87).

Заявитель пояснил, что транспортировка товара от ООО «Немо» к ООО «Техцемоборудование» не производилась, арендованная налогоплательщиком площадка являлась местом поставки товара.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В силу того, что транспортировка товара не осуществлялась, представленные ООО «Техцемоборудование» товарные накладные по форме ТОРГ-12 являются первичными документами, подтверждающими хозяйственные операции по приобретению товара налогоплательщиком, что соответствует положениям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Налогового кодекса РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

На основании изложенного довод инспекции о ненадлежащем оформлении товарных накладных от 24.09.2007 № 77 (т.4. л.д.112), от 08.10.2007 № 79 (т.3 л.д.14) несостоятелен, поскольку, учитывая особенности поставки товаров, в указанных документах отражены все необходимые данные.

Обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным довод налогового органа о том, что счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты, выставлены с нарушением требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914.

По мнению Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, указанный в счетах-фактурах адрес грузоотправителя: 400032, г. Волгоград, пос. Весёлая балка, 44 «а» не соответствует фактическому. Налоговый орган ссылается на непредставление ООО «Техцемоборудование» документов, подтверждающих транспортировку товара из указанного в счетах-фактурах адреса по месту фактического нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции верно установил, что в счетах-фактурах от 24.09.2007 № 00000095, от 08.10.2007 № 00000100 грузоотправителем указано ООО «Немо», а также его юридический адрес: 400032, г. Волгоград, пос. Весёлая балка, 44 «а». По адресу 400032, г. Волгоград, ул. Абганеровская, д.105 «г» находится склад. 

Подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требование об обязательном указании в счёте-фактуре фактического адреса грузоотправителя, следовательно, указание юридического адреса в счетах-фактурах нарушением норм налогового права не является.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что перечисленные счета-фактуры оформлены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 24 января 2008 года ООО «Немо» внесены исправления в счета-фактуры от 16.02.2005 № 14, от 16.02.2005 № 16 относительно наименования грузоотправителя и грузополучателя, их адресов.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области полагает, что налоговые вычеты должны предъявляться в период внесения исправлений.

Суд первой инстанции обоснованно счёл позицию налогового органа неправомерной, а также сделал вывод о том, что дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором юридическое лицо вправе заявить налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров