Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А12-18077/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом внесение исправлений в выставленные счета-фактуры законом не запрещается.

Для получения налогового вычета налогоплательщику необходимо представить счета-фактуры, выставленные в строгом соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) на учёт.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.03.2008 № 14227/07 по делу № А19-4298/07-11 и от 03.06.2008 № 615/08 по делу № А19-4796/07-5, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права. По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретённым товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретённых товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Оспариваемым решением налоговый орган признал необоснованным применение  налоговых вычетов по экспортным поставкам товара в сумме 6 705 571 руб. и на том основании, что ООО «Стройпрогресс», являющийся третьим поставщиком в ряду поставщиков, отгрузивших товар в адрес ООО «Немо-Агрокомплект» – поставщика ООО «Промтехоборудование», отгрузившего товар ООО «Немо», отсутствует по юридическому адресу, имеет адрес массовой регистрации и массового руководителя, а за 1 квартал 2008 года им представлялась нулевая бухгалтерская и налоговая отчётность.

Как неоднократно указывалось в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Поволжского округа, налоговое законодательство не связывает применение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с деятельностью поставщиков заявителя, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Налогоплательщиком в полном объёме представлены предусмотренные действующим налоговым законодательством документы.

Отказ налогового органа в возмещении НДС возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика. Недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о наличии у налогоплательщика обязанности по предоставлению товарно-транспортных документов, подтверждающих транспортировку ОАО «Волгоцеммаш» запасных частей к цементному оборудованию, поставляемых по договору от 24.12.2004 № 643/72851519/02 и дополнительному соглашению от 02.02.2005 № 1, заключённых между ООО «Техцемоборудование» и ОАО «ЮГцемент», на нормах налогового права не основан.

Таким образом, налоговым органом незаконно и необоснованно доначислен НДС за декабрь 2007 года в сумме 6 705 571 руб.

Статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога.

Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.

Поскольку доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 6 705 571 руб. обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным, то у Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области отсутствуют законные основания для начисления на указанную сумму штрафа и пеней.

Судом апелляционной инстанции соблюдение налоговым органом порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения проверено, нарушений не выявлено, что заявителем не оспаривается.

Апелляционная коллегия отклоняет довод налогового органа о незаконности принятого судом первой инстанции решения ввиду того, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции с учётом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дал оценку причинам пропуска срока, признав их уважительными, и удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта инспекции. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года по делу № А12-18077/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              А.И. Гребенников

Судьи                                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                              Т.С. Борисова