Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А12-8396/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-8396/09

18 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 декабря 2009 года.       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: стороны в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года

по делу №А12-8396/2009, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Строй-Сервис», г. Волгоград,

к  администрации Волгограда, г.Волгоград, комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

заинтересованное лицо: комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда, г.Волгоград, 

о признании незаконным решения,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Строй-Сервис» (далее по тексту – ООО «НТЦ «Строй-Сервис»», заявитель, общество) с заявлением  о признании незаконным решения администрации г.Волгограда, выраженном в письме комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда от 13.04.2009 года №ар3332-09К, об отказе в продлении срока действия постановления администрации г.Волгограда от 22.02.2005 года №232 «О предварительном согласовании места размещения закусочной обществу с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Строй-Сервис»» и обязании администрации г.Волгограда продлить срок действия оспариваемого постановления на два года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009 года заявленные требования  удовлетворены  в полном объеме.

Администрация г.Волгограда, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№97189 3, 97191 6, 97190 9, 97192 3, имеющиеся в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «НТЦ «Строй-Сервис» направило в адрес апелляционного суда отзыв, в котором просило суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

         Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 23.11.2009 года  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Общество, обращаясь с вышеизложенным заявлением,  указало в нем на то обстоятельство, что Земельный кодекс Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) не исключает возможности продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ администрации г.Волгограда в продлении срока действия постановления от 22.02.2005 года №232 не соответствует статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 22.02.2005 года администрацией г.Волгограда принято постановление №232 «О предварительном согласовании места размещения закусочной обществу  с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Строй-Сервис»», которым предварительно согласованно место размещения закусочной над сооружением пожарного резервуара  на земельном участке (учетный №8-145-18) площадью 398 кв.м., расположенном по ул.Гражданской в Красноармейском районе.

Согласно пункту 3.2. указанного постановления общество обязано в течение трех лет со дня его выхода обеспечить в установленном порядке разработку, согласование и экспертизу проектной документации для строительства объекта, установление границ участка на местности, его государственный кадастровый учет.

В рамках сложившихся правоотношений общество обратилось в администрацию г.Волгограда с заявлением о продлении срока действия постановления от 22.02.2005 года №232, на что был получен отказ от 24.05.2007 года №4142-К, мотивированный предстоящим истечением срока действия постановления.

Общество 13.05.2008 года повторно обратилось в администрацию г.Волгограда с заявлением о продлении срока действия постановления от 22.02.2005 года №232.

Письмом от 13.04.2009 года №ар 3332-09 комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда отказал в удовлетворении заявлений общества от 19.03.2009 года №01, от 23.03.2009 года №05-в/2303.2009, от 25.03.2009 года №вх3005-09 о продлении срока действия постановления от 22.02.2005 года №232.

В обосновании отказа орган местного самоуправления сослался на то, что администрация г.Волгограда, в силу действующего земельного законодательства, не вправе принимать решение о продлении срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, трехгодичный срок действия которого истек.

Не согласившись с решением администрации г.Волгограда, выраженном в письме комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда от 13.04.2009 года №ар3332-09К, об отказе в продлении срока действия постановления от 22.02.2005 года №232, ООО «НТЦ «Строй-Сервис» обратилось за его обжалованием в суд первой инстанции.

Согласно  пункту 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает выводы суда первой инстанции ошибочными и не основанными на нормах права. 

         Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который предусматривает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Каждый этап инициируется на основании заявления лица, претендующего на получение земельного участка, что прямо следует из пункта 1 статьи 31 и пункта 1 статьи 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ первый этап предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта завершается принятием исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В рассматриваемом случае, администрация, постановлением от 22.02.2005 года  №232, утвердила акт выбора участка для строительства объекта от 15.07.2004 года №АВ-77 и проект границ земельного участка №8-145-18 и предварительно согласовала с ООО «НТЦ «Строй-Сервис» место размещения объекта (закусочной) на земельном участке №8-145-18, площадью 398 кв.м., расположенном по адресу: ул.Гражданская в Красноармейском районе.

Следовательно, первый этап предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта был завершен.

ООО «НТЦ «Строй-Сервис» в материалы дела представлены доказательства принятия им мер для подготовки и своевременного представления в администрацию проекта границ земельного участка, проведены работы по подготовке документации, необходимой для выделения земельного участка (подготовлены проектные материалы, получены все необходимые согласования).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В случае, если, по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков независимо от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта может быть продлен и не предусматривает последствий истечения срока, установленного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ.

Доводу заявителя о том, что указанный срок  является пресекательным и не может быть продлен по заявлению заинтересованного лица, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Однако, как следует из материалов дела, на момент принятия  обжалуемого решения об отказе в продлении срока действия постановления администрации о предварительном согласовании места размещения объекта от 22.02.2005 года №232, выраженного в письме от 13.04.2009 года №ар-3332-09, данный срок  истек (срок действия с 22.02.2005 года до 22.02.2008 года).

Ранее полученный обществом отказ комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации г.Волгограда от 24.05.2007 года им своевременно, то есть до истечения срока действия постановления от 22.02.2005 года №232, не обжаловался.

Доказательств направления других своевременных обращений о продлении срока данного постановления обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, обществом не предприняты своевременные меры для продления срока действия постановления от 22.02.2005 года №232.

Впоследствии общество обратилось к комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда с заявлениями от 13.05.2008 года и 19.03.2009 года о продлении срока действия постановления администрации о предварительном согласовании места размещения объекта от 22.02.2005 года №232, то есть по истечении срока действия данного постановления, в связи с чем, возможность его продления  исключена.

Согласно положениям статьи 200 АПК РФ требования могут быть предъявлены к лицу, чьи действия (бездействие) обжалуются. Предъявляя требование к администрации г.Волгограда, общество, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств её действий (бездействия) нарушающих его права и несоответствующих действующему законодательству.

Поскольку заявитель обратился за обжалованием решения комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, то суд первой инстанции ошибочно, в нарушении требований статей 198, 201 АПК РФ, удовлетворил его требования об обязании администрации г.Волгограда продлить срок действия постановления, в то время как её действия обществом не обжаловались.  

При таких обстоятельствах, решение администрации г.Волгограда, выраженное в письме комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда от 13.04.2009 года №ар3332-09К,