Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А12-13234/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в Агентском договоре на закупку хлопкового волокна от 11.01.2009 №11-01/а, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом Тадтекс» принимает на себя обязанность по закупке хлопкового волокна для ООО «ПрофРесурс» от своего имени;

Кроме того, формулировка «в качестве средства производства» для хлопка некорректна, не может быть применима, поскольку хлопок не может выступать средством производства (того, с помощью чего производится товар), а может использоваться в производстве как сырье.

- п. 15 заполнен частично, отсутствует информация о проценте отклонения

- п. 29 заполнен частично, отсутствует информация о применяемом праве о месте заключения;

-   в соответствии с письмом б/н и инвойсом №05 от 24.03.2009г. (приложенных к ГТД № 10312030/070409/0000078 стоимость транспортиров составляет 65,10 долл. США/т, а в соответствии с п.38 Пояснений по условиям продажи - составляет 93 долл. США/т;

-  в соответствии с Агентским договором от 11.01.2009г. №11-01/а ООО «Торговый Дом «Тадтекс»» оказывает услуги по закупке хлопкового волокна, а не реализует товар на внутреннем рынке, что противоречит указанным сведениям в разделе «Реализация товара на внутреннем рынке» (п.43 - п.50).

Исходя из указанных сведений, ООО «ТД «Тадтекс» располагает информацией о продаже хлопка на внутреннем рынке РФ, однако документы, подтверждающие указанные в п.49 Пояснения сведения, и запрошенные таможенным органов

Таможенным органом декларанту было предложено определить таможенную стоимость другим методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В связи с отказом декларанта применить иной метод определения таможенной стоимости ввозимого товара таможенным органом было принято самостоятельное решение по корректировке таможенной стоимости по резервному методу с принятием за основу таможенной стоимости на основании имеющейся у таможенного органа информации.

В связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом в адрес заявителя были направлены уведомление о принятых решениях: уведомление от 03.04.2009 по грузовой таможенной декларации № 10312030/020409/0000072, уведомление от 07.04.2009 по грузовой таможенной декларации № 10312030/070409/0000078, уведомление от 14.04.2009 по грузовой таможенной декларации № 10312030/140409/0000084 . 

Волгоградская таможня оформила ДТС-2 и указала причины, по которым таможенным органом не были применены иные методы определения таможенной стоимости: метод 1 не применим –имеются условия по ограничению  метода; метод 2 не применим - отсутствует информация по идентичным товарам; метод 3 не применим - отсутствует информация по однородным товарам; методы 4,5 не применимы - отсутствует информация об издержках на производстве и рыночной стоимости оцениваемых товаров.

В соответствии с корректировкой таможенный орган направил Обществу требования об уплате таможенных платежей № 187 от 13.05.2009года, № 189 от 14.05.2009г., № 203 от 21.05.2009г. (т. 1 л.д.40-41, 56-57, 106).

ООО «ТД «Тадтекс» не согласилось с вышеуказанными действиями Волгоградской таможни и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично  заявленные Обществом требования, пришел к выводу о том, что таможенным органом не представлено документального подтверждения, из которого усматривалась бы необходимость в проведении корректировки  заявленной  таможенной стоимости  товара и выставления декларанту оспариваемого требования.

Выслушав представителя ООО «ТД «Тадтекс», проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Кроме того, согласно пункту 2 Приложения № 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров с выбранным таможенным режимом Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» декларант обязан представить таможенному органу дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров лишь в том случае, когда обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, Общество представило в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости следующие наряду с иными документами контракт №Т-01, в котором указаны цены товаров. В инвойсе указана аналогичная цена на импортируемый товар.

В соответствии со статьей 467 Гражданского кодекса РФ в договоре купли-продажи может быть установлен порядок определения ассортимента продаваемого товара. В части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ также определено, что цена товара может быть указана не только в самом договоре, но и может быть определена исходя из условий договора.

По условиям заключенного декларантом внешнеторгового контракта цена продаваемого товара устанавливается в размере 1000 долларов США за тонну (п. 2.1 контракта).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что во внешнеторговом контракте № Т-01 от 20.11.2008 года установлены цены за единицу продукции.

Описание товара является полным и позволяет установить ассортимент ввозимого товара, определить  основные характеристики  товара, позволяющие отличить его  от однородных товаров.

Довод таможенного органа, что имеются противоречивые сведения: в п. 3.3 и п. 9 контракта № Т-01 от 20.11.2008г. указан счет продавца в банке HEELLENIC BANK - CY34 0050 0140 0001 4001 8017 1202, а в соответствии с представленными заявлениями на перевод № 00003 от 26.01.2009г., №00004 от 27.01.2009г. платеж осуществлен в тот же банк, но на другой счет - CY34 0050 0140 0001 4007 8017 1201, в инвойсах №№Т-007, Т-008 от 23.03.2008г., № Т-032, Т-033, Т-034 от 20.11.2008г. не содержатся сведения о банковских реквизитах продавца, не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.

Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств, указывающих что счет - CY34 0050 0140 0001 4007 8017 1201, на которой сделан платеж, принадлежит иному лицу.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость товара, заявленная в декларации, не соответствовала требованиям ч. 3 статьи 12 ФЗ «О таможенном тарифе» опровергается материалами дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых данных - иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как следует из материалов дела, должностное лицо таможенного органа в ДТС-2 обосновало невозможность последовательного применения со второго по пятый методов корректировки фактическим отсутствием необходимой информации.

При этом должностное лицо таможенного органа не обосновало объективность невозможности получения им информации от производителя товара, специализированных печатных изданий, каталогов независимых фирм, ценовых справочников.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых —данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как указывает ВАС РФ в Постановлении № 13643/04 от 19.04.2005г. различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенным органом в нарушение статей 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства последовательного применения установленных таможенным законодательством методов определения таможенной стоимости, правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ.

Таким образом, поскольку таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, таможня нарушила установленное законом правило последовательного их применения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям №№ 10312030/020409/0000072, 10312030/070409/0000078, 10312030/140409/0000084, а также недействительными решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме КТС-1 № 5537843 от 03.04.2009 и № 0086920 от 13.05.2009 по грузовой таможенной декларации № 10312030/020409/0000072; № 5537844 от 07.04.2009 и № 0086921 от 14.05.2009 по грузовой таможенной декларации № 10312030/070409/0000078; № 5537846 от 15.04.2009 и № 0086922 от 21.05.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и КТС-1 «не являются правовыми актами, в силу того, что они подписаны должностным лицом таможенного органа, осуществляющим таможенный контроль, а не руководителем, то