Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А57-22488/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров, оформленных по ГТД № 10413070/300908/П006181, а также калькуляцию транспортных услуг по транспортировке грузов ООО «Бренд-Инвест», Общество в установленный срок имело достаточно возможности представить в Саратовскую таможню. Причин объективной невозможности представления истребуемых документов апелляционному суду не приведены.

Иными словами, общество с ограниченной ответственностью «Атиква» могло, но не предприняло всех необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 363 ТК РФ по мотивированному обращению лица установленный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления запрашиваемых документов и сведений.

Правом на продление срока представления документов общество с ограниченной ответственностью «Атиква» не воспользовалось, что также подтверждает его вину.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ форма вины выражается как в умышленном действии, так и совершении по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, в установленный срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило таможенному органу запрошенные документы, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом административном правонарушении, поскольку общество должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, но не предприняло каких-либо мер для соблюдения установленного таможенным органом срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности допущенного правонарушения не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Атиква» указывает, что им не были нарушены государственные и общественные интересы, в бездействии заявителя отсутствуют вредные последствия правонарушения.

Судебная коллегия считает, что в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества с ограниченной ответственностью «Атиква» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства и, дав им юридическую оценку, апелляционный суд не может допущенное Обществом правонарушение признать малозначительным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Саратовской таможни, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2009 года по делу № А57-22488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина