Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n  А57-4821/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                                     Дело №  А57-4821/09

«18» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          18 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – Егорова В.В., доверенность от 31.12.2008

от ответчика – Желанова С.А., доверенность от 11.01.2009

от третьего лица – Францифорова С.Ю., доверенность от 15.12.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2009 г. по делу № А57-4821/09, (судья Пермякова И.В.)

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Саратов

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Саратов

о взыскании задолженности в сумме 885 378,13 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за периоды:  с марта по апрель 2008 г. и с июня по декабрь 2008 г. в размере 885378,13 руб.

К участию в деле по инициативе Ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2009 г. по делу № А57-4821/09 с ООО «Управляющая компания» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение по договору № 7875 от 01.01.2008 г. за периоды: с марта по апрель 2008 г. и с июня по декабрь 2008 г. в размере 731396,13 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО «Управляющая компания» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12683,5 руб. С МУПП «Саратовводоканал» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2670,28 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2009 г. по делу № А57-4821/09 отменить в части удовлетворения требований истца по взысканию дебиторской задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения на многоквартирный дом по адресу: ул. Новоузенская 32/24.

Податель жалобы просит вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований истца о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с ООО «Управляющая компания» в пользу МУПП «Саратовводоканал» в счет задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору № 7875 от 01.01.2008 г. за периоды: с марта по апрель 2008 г. и с июня по декабрь 2008 г. в сумме 559 198,41 руб.

В части удовлетворения требований истца по взысканию дебиторской задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения на многоквартирный дом по адресу: ул. Новоузенская 32/24 апрель 2008 г. и с июня по декабрь 2008 г. в сумме 326 179,72 руб. отказать в полном объеме.

МУПП «Саратовводоканал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

09 декабря 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16 декабря 2009 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  в части. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела 01 января 2008г. между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Управляющая компания» был заключен договор № 7875 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Предприятие ВКХ (МУПП «Саратовводоканал») обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту  (ООО «Управляющая компания) и прием от него сточных вод на условиях названного договора, а Абонент  обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно Приложений №1 и №2  к договору № 7875, на основании названного договора осуществляется водоснабжение и водоотведение следующих многоквартирных домов:

- по ул.Шелковичная, 29/35;

- по ул.Новоузенская, 24/32;

- по ул.Симбирцева, 24/30, 26/30;

- по ул.Новоузенская, 46/52.

Судом установлено, что в проверяемый период МУПП «Саратовводоканал» на основании указанного договора осуществляло через присоединительную сеть водоснабжение и канализирование объектов, находящихся на обслуживании Ответчика, в том числе и жилого дома № 24/32 по ул.Новоузенская г.Саратов.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако расчет за отпуск питьевой воды и прием сточных вод как полагает истец Ответчиком произведен не в полном объеме, из представленных расчетных и платежных документов следует, что общая задолженность Ответчика перед Истцом за спорный период составляет 885 378,13руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик признал задолженность в сумме 559 198,41руб., т.е. по всем договорным объектам, за исключением жилого дома №24/32 по улице Новоузенской в сумме 326 179,72 руб., в связи с тем, что Двенадцатым  арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление от 09.04.2009 г. по делу № А57-13971/08-220 об обязании ООО «Управляющая компания» передать ООО «Феникс» техническую и иную документацию по многоквартирному жилому дому №24/32 по ул.Новоузенской г.Саратов.

Письмом № 478/87 от 11.06.2009 г. ООО «Управляющая компания» обратилась к МУПП «Саратовводоканал» с просьбой об исключении из договора №7875 объекта по адресу: ул.Новоузенская, дом 24/32 с 01.04.2009 г. Данное письмо поступило в МУПП «Саратовводоканал» 11.06.2009 г., в связи с чем сторонами было подписано соглашение об исключении из Приложения №1 к договору №7875 объема услуг водоснабжения и водоотведения , представляемых населению дома № 24/32 по ул.Новоузенской.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично заявленные требования исходил из того, что в спорный период: с марта по апрель 2008 г. и с июня по декабрь 2008 г., Ответчик являлся Абонентом по договору № 7875 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору № 7875 за спорный период по дому № 24/32 по ул.Новоузенской лежит на Ответчике.

При этом, отказывая частично в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что в спорный период счета на оплату услуг за водопотребление и водоотведение жильцам дома № 24/32 по ул.Новоузенская выставлялись одновременно двумя организациями: ООО «Управляющая компания», являющимся стороной по договору с МУПП «Саратовводоканал» №7 875 по отпуску питьевой воды и приема сточных вод, представляемых населению, в том числе и дома № 24/32 по ул.Новоузенской, и ООО «Феникс», как управляющей компанией, вновь избранной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 24/32 по ул.Новоузенской.

Учитывая, что за период с марта по декабрь 2008г. ООО «Феникс» было собрано с жильцов дома № 24/32 по ул.Новоузенская за водоснабжение и водоотведение 153 982 руб., указанная сумма была перечислена МУПП «Саратовводоканал» в счет оплаты за водоснабжение и водоотведение конкретно по дому № 24/32 по ул.Новоузенской, что подтверждается представленными и приобщенными к материалам дела платежными поручениями на указанную сумму, суд первой инстанции пришел к выводу, что  задолженность ООО «Управляющая компания» по договору №7875 за спорный период по дому № 24/32 по ул.Новоузенской перед МУПП «Саратовводоканал» должна быть уменьшена на 153 982 руб., т.е. на сумму, уплаченную ООО «Феникс» МУПП «Саратовводоканал» за услуги водоснабжения и водоотведения по указанному дому за период с марта по декабрь 2008 г.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части  на основании следующего.

ООО «Управляющая компания» согласно Устава (л.д.123-131) является коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются управление эксплуатацией жилого дома, предоставление жилищно-коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, на основе договоров управления многоквартирными домами.

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения собраний собственников помещений и открытых конкурсов в 2008 году) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом       или       иным       специализированным       потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно­-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

26 февраля 2008 года было проведено общее собрание собственников жилого дома по ул. Новоузенская, 24/32, на котором было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией – ООО «Управляющая компания» и избран способ управления многоквартирным домом через новую управляющую компанию – ООО «Феникс».

Таким образом, с марта 2008 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ответчик ООО «Управляющая компания» не управляло указанными многоквартирным жилым домом,   не являлось исполнителем коммунальных услуг.

  Задолженность в указанной истцом части является задолженностью по оплате коммунальных услуг (отпуск питьевой воды и прием сточных вод), потребленных многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении управляющей компании – ООО «Феникс».

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация на основании договора с собственниками помещений домов обязана оказать собственникам помещений коммунальные услуги; наличие либо отсутствие договора между новой управляющей компанией и снабжающей организацией (в данном случае с МУПП «Саратовводоканал») правового значения не имеет, так как управляющая компания была обязана заключить договоры с снабжающей организацией, неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности именно управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленных многоквартирным домом коммунальных услуг.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности за период с марта по декабрь 2008 года, в связи с тем, что с избранием новой управляющей компании – ООО «Феникс», прежняя управляющая компания ООО «Управляющая компания» не несет обязанности как по предоставлению коммунальных услуг многоквартирному жилому дому, так и по их оплате перед снабжающими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд разрешает в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относя судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что общая сумма госпошлины по данному делу от цены иска составляет 15 353,78 руб., апелляционный суд относит госпошлину в сумме