Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2009 по делу n А57-14647/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автомобильным транспортом городского и пригородного сообщения с Управлением.

Компенсационные выплаты, предусмотренные в бюджете области на возмещение затрат перевозчиков от установления льготной цены билета, производятся министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области через ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области».

Как следует из материалов дела, между администрацией Марксовского муниципального образования, государственным унитарным предприятием «Марксовское автотранспортное предприятие» (в настоящее время ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие») и ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» в 2005 году заключены договоры от 18.10.2003 № 02-03/31 и от 08.12.2005 № 02-03/90 на оказание услуг по перевозке граждан – получателей социальных услуг автомобильным транспортом, согласно которым заявитель обязуется обеспечивать перевозки гражданам – получателям социальной поддержки, указанным в приложениях к договорам, в автобусах городских и пригородных сообщений на территории муниципального образования по предъявлении документа, удостоверяющего статус лица, обеспечивать своевременную реализацию надлежаще оформленного льготного социального билета. На ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» возлагается обязанность по перечислению организации средств, предназначенных для компенсации от применения льготного социального месячного проездного билета, стоимость которого устанавливается Правительством Саратовской области.

Следовательно, на ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» возлагалась обязанность по перечислению заявителю денежных средств бюджета Саратовской области, выделенных в качестве целевого финансирования затрат при применении льготных социальных билетов.

Как видно из материалов дела, ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» в 2005 году перечислены бюджетные средства в сумме 5 160 033 руб. для компенсации убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по государственным регулируемым ценам, что подтверждается платёжными поручениями.

В силу положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98) для признания средств целевыми необходимо, чтобы они учитывались отдельно, предназначались для расходования на строго определённые цели. Кроме того, о расходовании указанных средств лицо обязано отчитываться.

Налогоплательщиком представлены отчёты о реализации льготных социальных проездных билетов, на основании которых ему компенсировались убытки. Ведение заявителем раздельного учёта подтверждается выписками из книг доходов и расходов за 2005, 2007 годы.

Таким образом, ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» подтвердило несение им расходов на оказание услуг по пассажирским перевозкам граждан – получателей социальных услуг.

Доказательств того, что услуги по перевозке не оказывались, проездные билеты не реализовывались, налоговым органом не представлено.

Письмом от 13.07.2009 № 2429 министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области подтвердило, что на основании договоров, заключённых с ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие», и после предоставления отчёта о выполненных транспортных услугах и суммах компенсационных выплат перевозчиком получены средства областного бюджета, выделенные для возмещения убытков перевозчика, возникающих при перевозке пассажиров по социальным проездным билетам (т.2 л.д.82).

Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области оценивает предоставленные налогоплательщику денежные средства как нецелевые, поскольку ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» товары (работы, услуги) не приобретало, а наоборот само оказывало услуги. Отчётность об использовании полученных от ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» денежных средств заявителем не предоставлялась.

Суд апелляционной инстанции такую оценку считает ошибочной, поскольку целевой характер средств не зависит от того, что осуществлено первоначально: предоставление денежных средств или оказание услуг, предъявление отчётов.

В рассматриваем деле налогоплательщик до получения им средств понёс убытки, связанные с оказанием услуг по перевозке по льготным социальным билетам, представил отчёты о реализации проездных билетов.

Инспекция полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98, согласно которому средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учёту в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Однако, в данном пункте Информационного письма указано, что факт получения предприятием средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

Следовательно, указанные обстоятельства однозначно свидетельствовать и о наличии у заявителя экономической выгоды не могут. Суду в ходе рассмотрения дела необходимо установить финансовый результат деятельности налогоплательщика при оказании им услуг по перевозке пассажиров по регулируемым ценам, а именно компенсировались ли ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» фактические затраты на перевозку пассажиров или средства предоставлялись с учётом недополученного заявителем дохода.

ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» заявляет об отсутствии получения им экономической выгоды при осуществлении перевозок пассажиров по льготным проездным билетам, предоставленные средства направлялись лишь на компенсацию реального ущерба. Налоговый орган в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности действий налогоплательщика по не включению спорных сумм, перечисленных ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» в доход, полученный за 2005, 2006 годы.

Следовательно, вывод инспекции о невозможности применения налогоплательщиком упрощённой системы налогообложения в 2005, 2006 годах несостоятельный, материалами дела опровергается.

В обоснование доначисления налогов за 2007 год Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области ссылается на неподачу налогоплательщиком заявления о переходе им на упрощённую систему налогообложения после его реорганизации в виде преобразования 04 декабря 2006 года в ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие». Кроме того, по мнению инспекции, превышена средней численность работников, установленная в количестве 100 человек.

В подтверждение своего довода налоговый орган ссылается на договоры, заключённые ОАО Марксовское автотранспортное предприятие» с работниками: Горбуновой Ю.В., Лопастейского П.С., Бондаревой С.И., Галенко А.Н., которые инспекцией оцениваются как гражданско-правовые, что влияет на применение методики расчёта численности работников.

Указанные доводы налогового органа подлежат отклонению.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

В соответствии со статьёй 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При этом возникает универсальное правопреемство, от правопредшественника переходят все права и обязанности в их совокупности.

Таким образом, к ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» в порядке универсальное правопреемства перешло право на применение упрощённой системы налогообложения.

Данный вывод соотноситься с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 23.05.2006 № 03-11-04/2/116, согласно которой пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. Учитывая, что в соответствии статьями 346.13 и 346.14 настоящего Кодекса налогоплательщиком - реорганизованным юридическим лицом, применявшим упрощенную систему налогообложения и прекратившим свою деятельность в связи с его преобразованием, была выбрана упрощенная система налогообложения, его правопреемник – вновь возникшее юридическое лицо при исполнении обязанностей по уплате единого налога реорганизованного юридического лица должен применять ранее выбранную систему налогообложения.

В связи с тем, что налоговым законодательством не урегулирован вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения при преобразовании юридического лица, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признал право налогоплательщика на уплату налога по упрощённой системе налогообложения в 2007 году.

Вывод налогового органа о том, что заявителем в первом квартале 2007 года допущено превышение средней численности работников, установленной подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу опровергается.

Налогоплательщик в подтверждение соблюдения предельно допустимой численности работников при применении им упрощённой системы налогообложения представил в отношении Горбуновой Ю.В., трудовое соглашение от 01.01.2007, дополнительное соглашение от 20.12.2006, Лопастейского П.С. – трудовое соглашение от 03.01.2007 № 1, приложение № 1 к данному договору, Бондаревой С.И. – трудовое соглашение от 01.02.2007, приложение к договору от 01.02.2007, в которых определяется срок действия соглашения и продолжительность рабочего дня. Кроме того, заявителем представлены приказы о приёме на работу указанных лиц (т.2 л.д.86-98, т.3 л.д. 96-102).

Доказательств того, что указанные соглашения являются гражданско-правовыми, налоговый орган не представил.

В соответствии с пунктом 86 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения: № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации» (далее – Порядок), утверждённого постановлением Федеральной службы государственной статистики от 20.11.2006 № 69 (действовавшего на отчётный период) средняя численность работников организации включает в себя: среднесписочную численность работников; среднюю численность внешних совместителей; среднюю численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера.

На основании пункта 87 Порядка среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путём суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, то есть с 1 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.

В соответствии с пунктом 90.3 указанного Порядка лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором или переведённые с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени. При этом расчёт средней численности этой категории работников производится в следующем порядке.

Прежде всего, исчисляется общее количество человеко-дней, отработанных этими работниками, путем деления общего числа отработанных человеко-часов в отчетном месяце на продолжительность рабочего дня, исходя из продолжительности рабочей недели, а именно 40 часов - на 8 часов (при пятидневной рабочей неделе).

Затем определяется средняя численность не полностью занятых работников за отчётный месяц в пересчёте на полную занятость, путём деления отработанных человеко-дней на число рабочих дней по календарю в отчётном месяце.

Из ранее указанных документов, предоставленных налогоплательщиком, следует, что Горбунова Ю.В., принята на должность юриста, является совместителем с неполной нормой рабочего времени, режим работы 2 часа в неделю, Лопастейский П.С. – на должность электросварщика, совместитель с нормой рабочего времени 4 часа в день, Бандарева С.И. – на должность штукатур-маляр, совместитель с нормой рабочего времени 4 часа в день.

В связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств заключения ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» с указанными лицами гражданско-правовых договоров, расчёт должен производиться на основании пункта 90.3 указанного Порядка, не пункта 92, в соответствии с котором эти работники учитываются за каждый календарный день как целые единицы в течение всего периода действия этого договора независимо от срока выплаты вознаграждения.

Таким образом, доначисление ОАО «Марксовское