Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-20015/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  

«21» декабря 2009 года                                                                          Дело № А12-20015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ченцовой Ю.Г.,

с участием в судебном заседании:

начальника отдела прокуратуры Саратовской области Бобровой О.В., служебное удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Саммэр» - не явились, извещены (уведомление № 97237 1, № 97236 4),

рассмотрев  в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саммэр» (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» октября 2009 года по делу № А12-20015/2009 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению прокурора Кировского района г.Волгограда (г.Волгоград)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Саммэр» (г.Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района г. Волгограда  обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Саммэр» (далее – ООО «Саммэр», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от «20» октября 2009 года заявление прокуратуры удовлетворено в полном объёме.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в том, что в решении не отражены показания руководителя ООО «Саммэр» и водителя маршрутного автобуса, опрошенных в ходе судебного разбирательства. Кроме того, по мнению ООО «Саммэр», им были предприняты все зависящие меры для осуществления деятельности с соблюдением условий при перевозке пассажиров, предусмотренных специальной лицензией, вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, а потому привлечение к административной ответственности является незаконным.

Прокуратура Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в нём.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал правовую позицию, изложенную в  отзыве.

ООО «Саммэр» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 97237 1, № 97236 4 о вручении почтовых отправлений адресату. ООО «Саммэр» имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными правами сторона не воспользовалась.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

 Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Выслушав представителя прокуратуры, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2009 прокуратурой Кировского района г.Волгограда совместно с ОГИБДД ОВД Кировского района проведена проверка соблюдения субъектами предпринимательства деятельности, осуществляющими транспортные перевозки, законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами.

В ходе проведения указанной проверки 24.09.2009 госинспектором ОГИБДД Кировского ОВД установлено, что водитель ООО «Саммэр» Большедонов М.Д. при перевозке пассажиров на автобусе марки ГАЗ 322132 г/н С 392 СС 34 по маршруту № 28 нарушил подпункт 22.8 Правил дорожного движения, а именно: перевозил пассажиров сверх количества мест для сидения, предусмотренных заводом-изготовителем. Это является нарушением ООО «Саммэр» требований подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктов 5.2.5 и 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 № 2. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 34 АП № 034372 о привлечении к ответственности водителя Большедонова М.Д. к ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 16)

28.09.2009 прокурор Кировского района г.Волгограда, расценивая выявленный факт как осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (отсутствие контроля по соблюдению норм вместимости в автобусе городского маршрута), возбудил производство об административном правонарушении в отношении ООО «Саммэр», которым действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(л.д. 11-13)

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью  статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

28.09.2009 прокуратура Кировского района г.Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «Саммэр» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокуратуры, и, привлекая предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого  административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до сорока тысяч рублей.

Лицензионные условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек,  определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение).

Так, подпунктом «б» пункта 4 указанного Положения предусмотрено, что лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

подпунктом «в» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензиат обязан соблюдать установленные статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпунктов 5.2.5 и 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны:

 - организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения;

- при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозках на междугородных, горных, туристско - экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в том числе перевозках детей) - числа мест для сидения. На междугородных маршрутах багаж пассажиров (кроме ручной клади) при наличии багажных отсеков размещается только в них.

Согласно подпункту 1.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами «Автобус» - это автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8 человек.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № АСС-34-034910 от 14.10.2004 года на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации, сроком действия с 18.10.2004 по 17.10.2009. (л.д. 20)

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, что Обществом нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпунктов 5.2.5 и 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, которые выразились в следующем.

В нарушение вышеуказанных норм 24.09.2009 на транспортном средстве марки ГАЗ 322132 г/н С 392 СС 34, принадлежащем ООО «Саммэр», под управлением водителя Большедонова М.Д. (маршрут № 28) осуществлена перевозка 14 человек, тогда как предельная вместимость, указанная в технической характеристике автобуса данной марки, составляет 13 человек, то есть перегруз составил 1 человек.

Факт перевозки пассажиров сверх количества мест для сидения, предусмотренных заводом-изготовителем, а, следовательно, осуществление Обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом первой инстанции,