Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-15566/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установление продуктовых и географических границ такого рынка, состава его участников по нормативно закрепленным критериям с целью анализа и оценки состояния конкурентной среды (положения Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108), а равно последующего выявления признаков ограничения конкуренции либо возможности такового (п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Судом первой инстанции указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение при проверке законности оспариваемых актов антимонопольного органа, установлены и получили надлежащую правовую оценку.

Продуктовые границы товарного рынка (в рассматриваемом случае - рынка в сфере оказания услуг по забору пуповинной крови для последующего выделения и хранения концентрата стволовых клеток пуповинной/плацентарной крови человека) определяются видом деятельности хозяйствующего субъекта - ОАО «ИСКЧ», при осуществлении которого устанавливаются, как считает УФАС России по Волгоградской области, препятствия со стороны органов власти города Волгограда. Таким образом, географическими границами товарного рынка по данному спору является территория города Волгограда.

Между тем антимонопольный орган не установил, имеется ли на территории Волгограда товарный рынок на услуги, оказываемые ОАО «ИСКЧ»; не исследовал действительные либо возможные последствия по факту создания административного барьера, не дал им оценки как негативным в отношении правильно определенного товарного рынка, опираясь на требующие установления фактические обстоятельства.

По мнению УФАС России по Волгоградской области, Администрация в лице структурного подразделения Департамента своими действиями препятствует оформлению между муниципальными учреждениями здравоохранения г.Волгограда (домами родовспоможения) и ОАО «ИСКЧ» договоров о сотрудничестве, предметом которых является обеспечение (предоставление) возможности сбора пуповинной крови у новорожденного ребенка для последующего выделения и хранения концентрата стволовых клеток в Банке стволовых клеток пуповинной/плацентарной крови.

Однако ОАО «ИСКЧ» не осуществляет самостоятельно сбор пуповинной крови у новорожденного ребенка, а предполагает возложить эту процедуру на учреждения родовспоможения.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, учреждения родовспоможения г. Волгограда не имеют лицензии на осуществление забора и хранения клеточного материала крови. При этом суд первой инстанции с учетом отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» 91500.09.0001-2001, утвержденного Приказом Минздрава России от 210.04.2001г. №113, пришел к верному выводу, что сбор пуповинной/плацентарной крови не является простой медицинской услугой, для предоставления  которой не требуется наличие соответствующей лицензии.

Более того, для возникновения регулируемых нормами гражданского законодательства отношений между домами родовспоможения и ОАО «ИСКЧ» должны возникнуть отношения между женщиной-роженицей и домом родовспоможения, а также между женщиной-роженицей и ОАО «ИСКЧ».

То обстоятельство, что забор, транспортировка и хранение гемопоэтических стволовых клеток является платной услугой, также сторонами не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии с п.4 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996г. №27, государственные и муниципальные медицинские учреждения оказывают платные медицинские услуги населению только по специальному разрешению соответствующего органа управления здравоохранением.

Однако разрешительной документации по оказанию государственными и муниципальными медицинскими учреждениями платных медицинских услуг, связанных с забором пуповинной/плацентарной крови для последующего выделения и хранения концентрата стволовых клеток, в настоящее время не существует.

Следовательно, письмо Департамента здравоохранения администрации Волгограда от 28.08.2008г. № 03-7849 в адрес главных врачей муниципальной службы родовспоможения Волгограда не нарушает действующего законодательства, поэтому не может повлиять на конкуренцию и на условия эффективного функционирования товарных рынков.

Между тем установление объективно существующих признаков ограничения конкуренции или определение степени вероятности ограничения конкуренции является обязательным элементом доказывания при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку определяет объективную сторону правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что административным органом не доказано нарушение заявителями п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом неверно определен субъект предполагаемого нарушения антимонопольного законодательства, и, следовательно, ответчик по делу № 09-01-15-03/239-ВО.

Из смысла п.1 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции следует, что под действие этой нормы подпадают не только органы местного самоуправления, но -и иные осуществляющие функции органа местного самоуправления органы или организации.

Из содержания оспариваемого решения Комиссии УФАС России по Волгоградской области и имеющихся документов видно, что письмо от 28.08.2008г. № 03-7849 направлено в адрес муниципальных учреждений родовспоможения Департаментом здравоохранения.

Положением, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009г. № 15/444, Департамент наделен правами юридического лица, определены его задачи и функции. Исходя из пункта 4.2.1 названного Положения (т.2 л.д. 89) Департамент выполняет функции органа управления муниципальным здравоохранением на территории городского округа Волгоград в соответствии с действующим законодательством.

Наличие у Департамента статуса юридического лица (т.1 л.д. 63) свидетельствует о том, что он считается организацией, осуществляющей определенные функции органа местного самоуправления (в данном случае - в сфере здравоохранения), может самостоятельно выступать как в качестве участника гражданско-правовых отношений, так и быть ответчиком при рассмотрении дел в Федеральной антимонопольной службе.

Администрация  как исполнительный орган местного самоуправления городского округа Волгоград действий в виде направления администрациям муниципальных учреждений родовспоможения писем с просьбой не заключать договоры  о сотрудничестве с ОАО «ИСКЧ» не совершало, однако была признана УФАС России по Волгоградской области нарушившей п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о неверном определении антимонопольным органом субъекта нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная инстанции считает обжалуемое решение неподлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к обоснованию правомерности наличия в действиях Администрации факта нарушения п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, подлежат отклонению в связи с правомерностью выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» октября 2009 года по делу №А12-15566/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная