Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-13896/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

резолютивная часть постановления вынесена 14 декабря 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2009 года

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-13896/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, к материалам дела приобщены почтовые отправления об уведомлении адресатов о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты открытого акционерного общества «Московская страховая компания», г. Москва, в лице Волгоградского филиала, г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2009 года по делу №А12-13896/2009, судья Костерин А.В.,

по иску открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО», г.Москва, в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Московская страховая компания», г. Москва, в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Ханову Георгию Джоновичу, г. Волгоград,

о взыскании ущерба в сумме 33 302 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество страховая компания «РОСНО» обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» о взыскании 33 302 рублей ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ханов Георгий Джонович (л.д.56).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2009 года отменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применив срок исковой давности, что повлекло вынесение незаконного решения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, в удовлетворении иска следует отказать.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно – транспортного происшествия 2 июля 2006 года на ул. Бульвар 30 лет Победы г. Волгограда произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер У 050СА 34 под управлением водителя Ханова Георгия Джоновича, с принадлежащим страхователю, ООО «Исток – Трейд», на праве собственности автомобилем марки Форд Мондео гос. номер Т 837 МА 34, под управлением Княжева Владимира Витальевича.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Ханова Георгия Джоновича, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер У 050СА 34.

Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной работниками ГИБДД, исследованные в судебном заседании (л.д. 9, 13-14).

В результате столкновения автомобиль марки Форд Мондео гос. номер Т 837 МА 34 получил повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2006 года 34 ВА №051937 (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июля 2006 года 34 ЕТ №498130 (л.д.14), схемой происшествия, являющейся составной частью протокола о ДТП (л.д.17), извещением о ДТП от 2 июля 2006 года (л.д.19), справкой о ДТП (л.д.24), справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 2 июля 2006 года (л.д.9).

Расчет стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству марки Форд Мондео гос. номер Т 837 МА 34, был произведен обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт - Поволжье». По данным этой оценки стоимость восстановительного ремонта составила 33 302 рубля, с учетом износа (л.д.33об.).

В  соответствии со статьей 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности:

«Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании».

Как следует из материалов дела, в данном случае вред собственнику автомобиля марки Форд Мондео гос. номер Т 837 МА 34, ООО «Исток – Трейд» (л.д.16), причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в случае суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае истец, открытое акционерное общество страховая компания «РОСНО» (Страховщик), по договору добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг, №Т33 -1397405/32 -04-40 от 10 ноября 2005 года выплатил ООО «Исток – Трейд» (Страхователю), страховое возмещение в результате наступившего страхового случая, обусловленного договором, в сумме 34 164 рубля.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: договором добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг, №Т33 -1397405/32 -04-40 от 10 ноября 2005 года (л.д.22 -23), платежным поручением №214 от 6 апреля 2007 года (л.д.20).

Таким образом, в силу закона, поскольку договором не предусмотрено иное, к истцу перешло право требования кредитора к должнику, ответчику по делу, ответственному за возмещение убытков в размере страховой суммы.

Исходя из вышеназванных положений закона, открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» перешли как права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно- транспортном происшествии, так и права выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ААА №0108200758, которым ответчик застраховал ответственность водителя Ханова, виновного в ДТП.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ статьи 4, 6, 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Открытое акционерное общество страховая компания «РОСНО» предъявило иск к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, открытому акционерному обществу «Московская страховая компания».

Из материалов дела усматривается, и этот факт не отрицается ответчиком, открытым акционерным обществом «Московская страховая компания», что риск гражданской ответственности водителя Ханова Георгия Джоновича, согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ был застрахован в открытом акционерном обществе «Московская страховая компания», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ААА №0108200758 (л.д.9об.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность, - потерпевших.

Таким образом, право требования возмещения ущерба со страховщика, открытого акционерного общества «Московская страховая компания», возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда.

До вынесения решения по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ норм статей 927, 929, 931, 935, 936, 943, 957, 961, 963, 964, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договоры страхования риска гражданской ответственности относятся к договорам имущественного страхования, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требования по ним отличаются от требований из обязательств вследствие причинения вреда по основаниям возникновения этих обязательств, условиям реализации субъективных прав, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, целевому назначению и сроку исковой давности.

Таким образом, обязательство страховщика, застраховавшего риск ответственности причинителя вреда, по выплате страхового возмещения потерпевшему является самостоятельным обязательством, возникающим из договора страхования.

Поскольку требование истца к страховщику - открытому акционерному обществу «Московская страховая компания», вытекает из договора страхования гражданской ответственности, при заявлении одной из сторон срока исковой давности суду подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявленное требование вытекает из договора страхования, а также оценка судом срока исковой давности в рамках статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и не противоречат нормам материального права.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определена дата, от которой следует исчислять начало истечения срока исковой давности.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По настоящему делу правоотношения сторон вытекают из следующих обязательств:

- по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ААА №0108200758, в силу закона, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого застрахована ответственность за убытки, причиненные вследствие страхового случая (события). В данном случае таким лицом является ООО «Исток – Трейд», собственник автомобиля, поврежденного в ДТП. Ответственным лицом за возмещение застрахованных убытков, в силу указанного договора, является ответчик по делу, страховщик водителя, виновного в аварии, открытое акционерное общество «Московская страховая компания». Право требовать страховой выплаты, в рамках данных правоотношений, у выгодоприобретателя возникает с даты наступления страхового случая, то есть с даты аварии, со 2 июля 2006 года. Обращаться с таким требованием к страховщику или не обращаться - является субъективным правом выгодоприобретателя и фактический срок реализации данного права выгодоприобретателем не влечет за собой изменения начала течения срока исковой давности по возникшим из договора обязательного страхования правоотношениям.

- истец, выплатив в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг, №Т33 -1397405/32 -04-40 от 10 ноября 2005 года, страхователю, ООО «Исток – Трейд», страховое возмещение, в порядке суброгации, занял место выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ААА №0108200758.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца действует срок исковой давности, определенный для выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ААА №0108200758: с даты наступления страхового случая, то есть с даты аварии, со 2 июля 2006 года.

Согласно пункту 2 статьи 929 Кодекса страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу