Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-13896/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

других лиц, относится к имущественному страхованию.

Федеральным законом от 04 ноября 2007 года №251-ФЗ «О внесении изменений в статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Установленный трехгодичный срок имеет обратную силу и применяется к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Закон вступил в силу с момента официального опубликования, впервые его текст опубликован в «Собрании законодательства РФ» 05 ноября 2007 года.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и, в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не с момента неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Такая позиция выработана Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2007 года №8983/07 (в т.ч. поддержана Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2009 года №ВАС-8082/09 по делу №55-11357/08).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем.

Истец обратился с иском 9 июля 2009 года.

Дорожно – транспортное происшествие, являющееся страховым случаем для ответчика по делу, произошло 2 июля 2006 года.

Как следует из заявления ООО «Исток – Трейд», страхователя по договору добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг, №Т33 -1397405/32 -04-40 от 10 ноября 2005 года, истец, (страховщик), 3 июля был поставлен в известность о страховом случае 3 июля 2006 года, о необходимости выплаты страхового возмещения, с указанием виновника аварии, сведений о страховщике виновника аварии и номере его страхового полиса (л.д.15).

Таким образом, на момент обращения страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг, №Т33 -1397405/32 -04-40 от 10 ноября 2005 года, в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику по ОСАГО срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса РФ, по его требованию, вытекающему из обязательного договора страхования, истек.

Истец обратился с иском 9 июля 2009 года, уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

О применении трехлетнего срока исковой давности заявил ответчик (л.д.51). Поскольку этот срок истцом пропущен, заявление является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции должны быть применены нормы о трехгодичном сроке исковой давности и порядке его исчисления - с даты наступления страхового случая, дорожно-транспортного происшествия, 2 июля 2006 года.

Срок для защиты указанного права истек 2 июля 2009 года.

Суд первой инстанции, с учетом ходатайства ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности, неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что решение по делу следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в удовлетворении иска отказать.

С истца в пользу ответчика следует взыскать 1 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2009 года по делу №А12-13896/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении иска отказать.

С истца, открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО», г.Москва, взыскать в пользу ответчика, открытого акционерного общества «Московская страховая компания», г. Москва, 1 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин