Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-17003/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, апелляционный суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.

Критерием установления несоразмерности в данном конкретном деле является чрезвычайно высокий процент неустойки (в 3,5 раза больше, чем ставка рефинансирования ЦБ РФ: 0,1% - по договору, и 0,029% - ставка рефинансирования- 10,5% годовых на 16 сентября 2009 года – день вынесения судебного акта : 360 дней, за один день просрочки); что создает явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О), и исходя из конкретных обстоятельств дела, за вычетом суммы поставки песка за рамками договора поставки №44, апелляционный суд счел возможным изменить подлежащую ко включению в реестр требований должника неустойку, снизив ее размер до 500 000 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции в части определения размера неустойки подлежит изменению.

Апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу в части, изменяет определение суда первой инстанции в обжалуемой части, изложив резолютивную часть определения следующим образом: «Включить требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕО» в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой» на сумму долга 7 171 096 рублей 47 копеек и неустойки в размере 500 000 рублей, в остальной части пени отказать».

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2009 года по делу №А12-17003/2008 о включении в реестр требований кредиторов в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть определения следующим образом: «Включить требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕО» в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой» на сумму долга 7 171 096 рублей 47 копеек и неустойки в размере 500 000 рублей, в остальной части пени отказать», апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин