Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-21308/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

   ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-21308/2009

21 декабря 2009 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)  на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года по делу № А12-21308/2009 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) 

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания №№ 1284-2, 1284-4, 1284-5, 1284-6, 1319/2 от 29 сентября 2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 1284-2 о назначении административного наказания от 29 сентября 2009 г., в соответствии с которым ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей; постановления № 1284-4 о назначении административного наказания от 29 сентября 2009 г., в соответствии с которым ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей; постановления № 1284-5 о назначении административного наказания от 29 сентября 2009 г., в соответствии с которым ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей; постановления № 1284-6 о назначении административного наказания от 29 сентября 2009 г., в соответствии с которым ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей; постановления № 1319/2 о назначении административного наказания от 29 сентября 2009 г., в соответствии с которым ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей         

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2009 г. дела № А12-21308/2009, А12-21309/2009, А12-21310/2009, А12-21311/2009 и А12-21312/2009 по заявлениям ООО «ЖЭК» об оспаривании постановлений Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания №№ 1284-2, 1284-4, 1284-5, 1284-6 и 1319/2 от 29 сентября 2009 г. были объединены в одно производство, делу присвоен основной статистический номер А12-21308/2009.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 29.09.2009 года №№ 1284-2, 1284-4, 1284-5, 1284-6 и 1319/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45 000 рублей по каждому постановлению. 

Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, доказана и подтверждена материалами дела. По мнению заявителя, доводы суда первой инстанции о том, что инспекцией при привлечении Общества к административной ответственности был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «ЖЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 97672, 97674, 97675, 97673. Почтовые отправления вручены  ООО «ЖЭК» 30 ноября 2009 г. и 03 декабря 2009 г., внешнему управляющему ООО «ЖЭК» - 28 ноября 2009 г., административному органу – 30 ноября 2009 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ЖЭК» и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2009 года начальником инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Фетисовым М.В. на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. № 1284 от 01 сентября 2009 г. была проведена выездная внеплановая проверка по  вопросам выполнения ООО «ЖЭК» в срок до 01.09.2009 г. предписания № 553-2 от 24.04.2009 г. (пр. Ленина, 48/2), № 746-2 от 16.06.2009 г. (ул. Землянского, 3), а также подготовки к эксплуатации в осенне-зимний период 2009-2010 г.г. многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Волгограда по пр. Ленина, 48/2, ул. Землянского, д. 3, ул. Пархоменко, д. 66, ул. 7-ая Гвардейская, 23, ул. Пражская, 8, ул. Рокоссовского, 42, ул. Ткачева, 6, и соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению по ул. Пархоменко, 66.

Проверка проводится по поручению Прокуратуры Волгоградской области от 20.08.2009 года № 74-28-2009.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ГОСТ Р 51617-2000 (далее – ГОСТ).

При обследовании жилого дома № 66 по ул. Пархоменко выявлены следующие  нарушения:

- задвижки в тепловом узле не отревизированы; отсутствуют поверенные КИП; освещение подвальных помещений, где расположен тепловой узел, выполнено по временной схеме; узлы управления не освещены в полном объеме; система отопления опорожнена, чем нарушены п.п. 2.6.2, 5.2.10, 5.2.24, 5.2.26, 5.6.2 Правил;

- балконные плиты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (за исключением одного ряда плит подъездов № 1), наблюдается разрушение защитного слоя бетона плит балконов, оголена арматура, наблюдается выкрашивание бетона из тела плит, на металлических конструкциях балконов наблюдается коррозия, с дворовой части здания – 6 шт., со стороны главного фасада – 6 шт., чем нарушен п. 4.2.4.2 Правил. 

При обследовании жилого дома № 3 по ул. Землянского выявлены следующие  нарушения:

- на лестничных клетках подъездов частично отсутствуют патроны и защитные колпаки на светильниках, частично отсутствуют светильники, часть осветительных приборов подключены по временной схеме, чем нарушены п.п. 2.6.2, 3.2.6, 4.8.14, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.6 Правил, п.4.5 ГОСТ;

- задвижки в тепловом узле не отревизированы; отсутствуют поверенные КИП; освещение подвальных помещений, где расположен тепловой узел, выполнено по временной схеме; узлы управления не освещены в полном объеме; помещение узлов управления захламлено, чем нарушены п.п. 2.6.2, 4.1.10, 4.1.15, 5.2.10, 5.2.24,5.2.26, 5.6.2 Правил.

При обследовании жилого дома № 8 по ул. Пражская выявлены следующие  нарушения:

- на лестничных клетках подъездов частично отсутствуют патроны и защитные колпаки на светильниках, частично отсутствуют светильники, часть осветительных приборов подключены по временной схеме (электропатроны на скрутках), чем нарушены п.п. 2.6.2, 3.2.6, 4.8.14, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.6 Правил, п.4.5 ГОСТ;

- задвижки в тепловом узле заменены; отсутствуют поверенные КИП; освещение подвальных помещений, где расположен тепловой узел, выполнено по временной схеме; узлы управления не освещены в полном объеме; система отопления опорожнена, чем нарушены п.п. 2.6.2, 5.2.10, 5.2.24, 5.2.26, 5.6.2 Правил;

- балконные плиты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, наблюдается разрушение защитного слоя бетона плит балконов, оголена арматура, наблюдается выкрашивание бетона из тела плит, на металлических конструкциях балконов наблюдается коррозия, с дворовой части здания – 9 шт., со стороны главного фасада – 8 шт., чем нарушен п. 4.2.4.2 Правил. 

При обследовании жилого дома № 48/2 по пр. Ленина выявлены следующие  нарушения:

- задвижки в тепловом узле отрезервированы; отсутствуют поверенные КИП; освещение подвальных помещений, где расположен тепловой узел, выполнено по временной схеме; узлы управления не освещены в полном объеме; система отопления опорожнена, чем нарушены п.п. 2.6.2, 5.2.10, 5.2.24, 5.2.26, 5.6.2 Правил.

По результатам проверки 14 сентября 2009 г. был составлен акт № 1284.

15 сентября 2009 года главным специалистом инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Никитским В.В. на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Каминской Н.П. № 1319 от 11 сентября 2009 г. была проведена выездная внеплановая проверка технического состояния многоквартирного дома № 218, расположенного на ул. Минской г. Волгограда, в части подготовки его к эксплуатации в осенне-зимний период 2009-2010 г.г.

Проверка проводится по поручению Прокуратуры Волгоградской области от 20.08.2009 года № 74-28-2009.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила).

При обследовании жилого дома № 218 по ул. Минской выявлены следующие  нарушения:

- на площадках лестничных клеток отсутствует отопительная система и обогревательные приборы во всех подъездах, чем нарушен п. 3.2.2 Правил;

- не восстановлено остекление оконных заполнений на лестничных клетках в 30 % от общей численности, чем нарушен п. 4.7.1 Правил.

По результатам проверки 15 сентября 2009 г. был составлен акт № 1319.

16 сентября 2009 года начальником инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Фетисовым М.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» были составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 1284-2, 1284-4, 1284-5, 1284-6.

 16 сентября 2009 года главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Никитским В.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» был составлен протокол об административном правонарушении № 1319-2.

29 сентября 2009 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. были приняты постановления №№ 1284-2, 1284-4, 1284-5, 1284-6 и 1319/2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Жилищная эксплуатационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с  постановлениями