Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А12-17090/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-17090/2009

23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.

судей Борисовой Т.С., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.

при участии представителя федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Баррикады» Савостиковой Е.В., действующей по доверенности от 30.06.2009 № 69,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Баррикады» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29  сентября 2009 года по делу № А12-17090/2009 (судья В.В. Репникова)

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия  «Производственное объединение «Баррикады» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области)

о признании незаконными действий налогового органа и возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятия «Производственное объединение «Баррикады» (далее – ФГУП «ПО «Баррикады», налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о признанными незаконными действий Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на имущество за 2005 год в размере 106 844 рублей, и обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Волгоградской области возвратить излишне уплаченный налог на имущество в размере 106 844 руб. с начислением процентов в порядке пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по день фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований ФГУП «ПО «Баррикады» отказано.

ФГУП «ПО «Баррикады» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области  в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 20 78173 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 декабря 2008 года ФГУП «ПО «Баррикады» представило в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области, уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2005 год (по Калачевскому, Дубовскому и Городищенскому районам Волгоградской области), в которой уменьшило сумму налога на имущество, подлежащую уплате в бюджет, на 106 844 рублей (т. 1 л.д. 24-59).

Налогоплательщиком в первичных налоговых декларациях исчислен к уплате в бюджет налог на имущество в сумме 106 844 руб., который перечислен платежными поручениями от 30.09.2008 №5695 (т. 1 л.д. 60), от 30.09.2008 №5699 (т. 1 л.д. 61), от 30.09.2008 №5701 (т. 1 л.д. 62), от 30.09.2008 №5704 (т. 1 л.д. 63).

Одновременно с подачей уточненной декларацией 19 декабря 2008 ФГУП «ПО «Баррикады» заявило в Межрайонную ИФНС России №5 по Волгоградской области о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2005 год (т. 1 л.д. 64-68).

31 декабря 2008 года налоговым органом принято решение «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» (т. 1 л.д. 139).

26 мая 2009 года ФГУП «ПО «Баррикады» повторно направило в адрес налогового органа заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество (т. 1 л.д. 69-70).

08 июня 2009 года Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области принято решение «Об отказе в осуществлении зачета (возврата) (т. 1 л.д. 71).

Не согласившись с действиями налогового органа,  налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал ФГУП «ПО «Баррикады» в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению ФГУП «ПО «Баррикады» действия Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области, выразившиеся в отказе по проведению возврата излишне уплаченного налога на имущество за 2005 год, являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и(или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 № 7290/06).

Как следует из материалов дела, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2005 года №231 на 2005 год на ФГУП «ПО «Баррикады» предусмотрено прохождение альтернативной гражданской службы, которая, по мнению налогоплательщика, приравнена к военной службе.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что альтернативная гражданская служба не относится к службам, приравненным к военной службе.

Статья 6 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет военную службу как особый вид федеральной государственной службы, тогда как альтернативная служба в соответствии с подпунктами 1,3 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» - это особый вид трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», статьёй 59 Конституции Российской Федерации  альтернативная служба заменяет военную.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» альтернативная служба не  включена в систему государственной службы.

Вопросы организации альтернативной гражданской службы урегулированы Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2003 N 793, которым в целях обеспечения организации альтернативной гражданской службы определены специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти по организации альтернативной гражданской службы - Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2007 № 137 утверждены Перечень видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу и Перечень организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы.

Вместе с тем,  в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 329 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной выплаты гражданам, проходящим военную и приравненную к ней службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба» прямо указан перечень федеральных органов исполнительной власти, прохождение службы в которых приравнивается к военной: министерство обороны Российской Федерации, министерство внутренних дел Российской Федерации, министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.12.2002 N 17-П, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 N 435-О указано, что альтернативная гражданская служба по своему характеру и предназначению существенным образом отличается от военной службы, - она является особым, специфическим видом трудовой деятельности в интересах общества и государства, регулируемой Трудовым кодексом Российской Федерации; военная служба, в свою очередь, в Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определена как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом (ст. 2). Воинская обязанность в силу ст. 1 данного Федерального закона предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву и пребывание в запасе. И хотя само пребывание в запасе включено законодателем в сферу воинской обязанности (граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации), прохождение альтернативной гражданской службы к ее составляющим не относится.

Из вышеизложенного следует, что альтернативная гражданская служба не относится к службам, приравненным к военной службе. Альтернативная