Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А06-4656/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указало на незаключение ОАО «ЮТК»  договора  о присоединении сетей электросвязи, в то время как на него возложена такая обязанность действующими нормативными правовыми актами, и ненаправление мотивированного отказа от заключения договора, а также на навязывание условий договора, не выгодных для ООО «Предприятие связи «Телекомсервис».

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательства установлено, что 24.06.2008г. ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» направило в адрес ОАО «ЮТК» письмо исх.№261, содержащее оферту о заключении договора о присоединении сетей электросвязи.

Письмом №33-18/199 от 23.07.2008г. ОАО «ЮТК» направило в адрес ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» соответствующий договор, подписанный со стороны ОАО «ЮТК».

29.08.2008г. письмом №320 ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» вернуло договор, подписанный с протоколом разногласий, так как п.4 раздела III приложения №1 к договору о присоединении сетей электросвязи №33/57 от 21.07.2008г. содержал, по мнению ООО «Предприятие связи «Телекомсервис», условия о предоставлении комплекта согласованной проектно-сметной документации на присоединение, содержащей схему организации присоединения и имеющей положительное экспертное заключение, документов, подтверждающих регистрацию сети электросвязи федеральным органом исполнительной власти по надзору в области связи и/или иные правоустанавливающие документы на использование сети/объекта электросвязи, не предусмотренные нормативными актами, регулирующими порядок заключения договоров о присоединении для операторов с АТС емкостью до 512 номеров (АТС М-200).

В ответ на протокол разногласий ОАО «ЮТК» письмом от 25.09.2008г. №33-18/272 направило в адрес ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» протокол согласования разногласий к договору №33/57 от 21.07.2008г., в котором п. 4 раздела III приложения №1 к договору оставило в собственной редакции.

ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» в письме от 16.10.2008г. №346, адресованном ОАО «ЮТК», выразило несогласие с данной редакцией договора и направило свой протокол согласования разногласий к договору.

Письмом от 17.11.2008г. №33-18/334 ОАО «ЮТК» уведомило ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» о том, что по вопросу согласования разногласий между сторонами по договору №33/57 от 21.07.2008г. ОАО «ЮТК» направило обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода антимонопольного органа о навязывании Обществом ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» невыгодных условий договора №33/57 от 21.07.2008г.

Суд первой инстанции оценил и последовательно отклонил доводы УФАС России по Астраханской области о том, что включение в названный договор условий об обязанности предоставления ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» для заключения договора  комплекта согласованной проектно-сметной документации на присоединение, содержащей схему организации присоединения и имеющей положительное экспертное заключение, документов, подтверждающих регистрацию сети электросвязи федеральным органом исполнительной власти по надзору в области связи и/или иные правоустанавливающие документы на использование сети/объекта электросвязи является нарушением антимонопольного законодательства.

Пунктом 1 ст. 16  Правил присоединения сетей электросвязи установлено, что оказываемая операторами связи услуга присоединения включает в себя согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика.

На основании указанной правовой нормы судом сделан правильный вывод, что включение в услугу присоединения согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика не означает, что может быть проектно-сметная документация, которая не является необходимой, для оператора связи, заключающего договор о присоединении сетей электросвязи.

Следовательно, проектно-сметная документация является необходимым условием получения услуги присоединения в силу требований названных выше Правил присоединения сетей электросвязи во всех случаях. В этой с вязи включение Обществом в п.4 раздела III приложения №1 к договору №33/57 от 21.07.2008г. обязанности предоставления комплекта согласованной проектно-сметной документации на присоединение не противоречит действующему законодательству.

Данный вывод подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций №4-4-3/3450 от 08.04.2009г., из которого следует, что требование ОАО «ЮТК» о предоставлении ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» на согласование проектно-сметной документации, содержащей схему организации присоединения, правомерно (т.1 л.д.118).

Статьей 43.1 Федерального закона «О связи» определено, что для обеспечения целостности,  устойчивости  функционирования  и  безопасности  сети  связи  общего пользования является обязательной оценка соответствия системного проекта сети связи требованиям в области связи, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. Такая оценка осуществляется в форме экспертизы.

Пункт 1 ст. 43.2 вышеуказанного закона устанавливает, что регистрации подлежит входящая  в сеть связи общего пользования сеть электросвязи в случае, если расчётные значения монтированной ёмкости такой сети электросвязи или их изменения превосходят установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи соответствующие значения.

Использование сети электросвязи, подлежащей регистрации, без регистрации не допускаются.

Вышеназванные требования закона  установлены ОАО «ЮТК» в Общих условиях присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «ЮТК», утверждённых Приказом № 0062-П от 27.02.2008 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» утверждено Положение «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации». Этим же Положением определяются сооружения связи и линейно-кабельные сооружения связи, проектно-сметная документация которых нуждается в проведении государственной экспертизы.

Приказ № 113 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002г. конкретизирует положения закона и разъясняет порядок проведения государственной экспертизы и регистрации сооружений связи. Данным Приказом установлено, что АТС, в том числе выносы и подстанции с максимальной проектной ёмкостью до 512 номеров включительно на городских телефонных сетях с линейными и межстанционными сооружениями не нуждаются в проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации и регистрации сети федеральным органом исполнительной власти по надзору в области связи.

Из имеющегося в деле проекта договора № 33/57 от 21.07.2008г. приложение № 5 видно, что используемый ресурс нумерации ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» составляет 1000 номеров: начало диапазона номеров 8512645000, окончание диапазона номеров 8512645999 (т.1, л.д. 51).

Какие либо изменения в части емкости подсоединяемой АТС в проект договора ОАО «ЮТК» и предприятием связи ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» не вносились.

Вывод антимонопольного органа о том, что используемый ресурс нумерации присоединяющегося оператора ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» составляет менее 512 номеров ничем не подтверждается и на момент обращения ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» к ОАО «ЮТК» по вопросу о присоединении никаких документов подтверждающих, что ресурс нумерации  АТС  ООО «Предприятие связи «Телекомсервис»  будет составлять менее 512 номеров, в Астраханский филиал ОАО «ЮТК» не представлялось.

Кроме того, условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «ЮТК» согласованы ОАО «ЮТК» с Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, опубликованы на официальном сайте ОАО «ЮТК» и направлены в средства массовой информации (т.2, л.д. 19).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 3 предписания антимонопольного органа о приведении в соответствие с Правилами о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействия, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005г. № 161 и Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными Приказом Минсвязи России от 09.09.2002г. № 113, пункта 3 части 3 раздела «Общие технические условия присоединения сетей электросвязи» и пункта 4 Условий присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «ЮТК», установленных Приказом ОАО «ЮТК» № 0062-П от 27.02.2008г., в части предоставления комплекта согласованной проектно-сметной документации на присоединение, содержащей схему организации присоединения и имеющей положительное экспертное заключение, и документов, подтверждающих регистрацию сети электросвязи федеральным органом исполнительной власти по надзору в области связи и иные правоустанавливающие документы на использование сети электросвязи также не соответствует требованиям действующего законодательства в области связи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «ЮТК» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

   Сам по себе факт несогласия ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» с редакцией договора, предложенной ОАО «ЮТК», не свидетельствует о навязывании невыгодных условий договора. Факт разногласий не доказывает недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо ущемление чьих-либо прав в смысле статьи 10 Закона о Защите конкуренции.

            Никаких иных действий, помимо предусмотренного действующим законодательством, направления акцепта на иных условиях (протокола разногласий), которые могли бы быть квалифицированы как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, ОАО «ЮТК» не совершал. Доказательств обратного антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

Разногласия, возникшие при заключении Договора со стороной, для которой заключение договора обязательно, при отсутствии действий по навязыванию невыгодных условий, не основанных на нормах действующего законодательства, являются гражданско-правовым спором хозяйствующих субъектов, порядок разрешения которых установлен ст.ст. 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании исследованных материалов дела и оценки представленных доказательств, апелляционный суд не усматривает со стороны ОАО «ЮТК» превышения допустимых пределов осуществления им своих гражданских прав, а также наложения на ООО «Предприятие связи «Телекомсервис» неразумных ограничений или постановки перед ним необоснованных условий реализации своих прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа правомерно признаны судом первой инстанции недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «07» октября 2009 года по делу № 06-4656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная