Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n  А57-63/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свои исковые требования со ссылкой в их обоснование на ст. ст. 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2008 приняты уточнения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не изменяя его, изложив данное требование в следующей редакции: применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "ТАФКО" возвратить в федеральную собственность в лице СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" пакет акций обыкновенных в количестве, составляющем 6,1% акций уставного капитала ОАО "Тольяттиазот", восстановив запись на лицевом счете в реестре акционеров ОАО "Тольяттиазот" о принадлежности пакета акций Российской Федерации. Этим же заявлением истец уточнил обстоятельства несоответствия оспариваемой сделки положениям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем в ходе судебного разбирательства истец конкретизировал обстоятельства ничтожности сделки по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2008 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор" (филиал Приволжский) г. Тольятти.

В связи с реорганизацией третьего лица - Департамента имущественных отношений Самарской области, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2008 судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента Министерства имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08. 2008, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор от 12 сентября 1996 г. N 24-АИ, заключенный между Фондом имущества Самарской области и ООО СШФК "ТАФКО", по продаже пакета акций ОАО "Тольяттиазот" в размере 6,1% уставного капитала. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего: заключение договора купли-продажи акций N 24-АИ от 12.09.96 г. стало возможным и явилось следствием приватизации ОАО "Трансаммиак" путем обмена 51% его акций на 6,1% акций дополнительного (специального) выпуска акций ОАО "Тольяттиазот", состоявшегося между Фондом имущества Самарской области и ООО СШФК "ТАФКО".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2006 г. по делу N А55-3005/2004-47, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.10.2006 и постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 10.01.2008, сделка по приватизации ОАО "Трансаммиак", в части передачи 51% уставного капитала ОАО "Трансаммиак" в обмен на 6,1% уставного капитала ОАО "Тольяттиазот" признана недействительной в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Поскольку сделка мены 51% акций ОАО "Трансаммиак" на 6,1% акций ОАО "Тольяттиазот" является недействительной (ничтожной), Российская Федерация не стала собственником пакета акций 6,1% уставного капитала ОАО "Тольяттиазот" и соответственно не могла распорядиться этим имуществом, передав его в собственность ООО "ТАФКО" в порядке, предусмотренном законом.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу о ничтожности, как не соответствующего требованиям закона, договора купли-продажи акций от 12.09.1996 N 24.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14 ноября 2008 г., судебные акты по данному делу были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя судебные акты, ФАС Поволжского округа исходил из того, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 5263 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 по делу N А55-3005/2004-47 отменены, вынесен новый судебный акт об отказе в иске Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что признавая сделку недействительной, суды не приняли во внимание, что правовые акты, касающиеся приватизации государственного предприятия "Производственное объединение "Трансаммиак", приняты уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции. Приобретение государством пакета акций общества "Тольяттиазот" было осуществлено в рамках единого комплекса мероприятий, направленных на обеспечение инвестиций на реконструкцию и развитие производственных мощностей общества "Трансаммиак". Итоговым действием цепи приватизационных мероприятий стало отчуждение принадлежащего государству пакета акций общества "Тольяттиазот" на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями, что не противоречило положениям Закона о приватизации.

Таким образом установлено, что сделка приватизации ПО "Трансаммиак", соответствует пункту 1 статьи 16, статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 23-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", поэтому выводы о недействительности (ничтожности) спорного договора купли акций от 12.09.1996 N 24 являются неправомерными.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от «20»августа 2009 г. по делу № А57-63/09 производство по делу в части исковых требований к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» прекращено в связи с ликвидацией последнего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «25» сентября 2009 г. по делу № А57-63/09 исковые требования ФАУФИ в лице ТУ ФАУГИ по Самарской области о признании недействительным договора купли - продажи пакета акций и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФАУФИ в лице ТУ ФАУГИ по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, считает договор от 12.09.1996 г. № 24-АИ купли-продажи недействительным, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» сентября 2009 г. по делу № А57-63/09 отменить.

Прокуратурой Самарской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования ТУ ФАУГИ по Самарской области.

ООО «ТАФКО» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Трансаммиак» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Тольяттиазот» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

09 декабря 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16 декабря 2009 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, приватизация находящегося в федеральной собственности пакета акций ОАО "Тольяттиазот" в размере 6,1% уставного капитала производилась на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 N 1314-р, которым определен способ приватизации - продажа акций на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями, что соответствовало Закону Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" и Государственной программе приватизации.

Такой же способ приватизации пакета акций установлен Распоряжением от 09.10.1995 N 1450-р, принятым Госкомимуществом Российской Федерации во исполнение решения Правительства Российской Федерации.

Критерием определения победителя коммерческого конкурса, согласно пункту 5.2 Государственной программы приватизации, является максимальная цена, предложенная участником конкурса. На приобретателя государственного имущества возлагается также обязанность выполнить инвестиционные условия.

Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 22.05.1996 N 259 утверждена инвестиционная программа ОАО "Тольяттиазот".

Решениями от 24 июня 1996 г. N 315 и от 25 июля 1996 г. N 368 Комитет по управлению имуществом Самарской области внес изменения в инвестиционную программу ОАО "Тольяттиазот", установив способом продажи акций - коммерческий конкурс с инвестиционными условиями, критерием выявления победителя - максимальную цену за пакет акций, исключив требование о внесении 20% от общего объема инвестиций в течение месяца со дня завершения конкурса.

По результатам конкурса победителем признано - ООО "Советско-швейцарская фермерская корпорация "ТАФКО".

Фонд имущества Самарской области 12 сентября 1996 заключил с победителем договор купли-продажи акций N 24-АИ.

В соответствии с условиями которого ООО "Советско-швейцарская фермерская корпорация "ТАФКО" приобрело спорный пакет из 3 023 993 акций АО "Тольяттиазот" номинальной стоимостью 1000 неденоминированных рублей (6.1% уставного капитала), по цене 1058,2 рубля за одну акцию, с условием осуществления инвестиции в установленном инвестиционной программой порядке и в установленные ею сроки. Установлен объем инвестиций 7 млн. долларов США не позднее 3 лет со дня заключения договора купли-продажи акций, в том числе в 1996 году - 3 млн. долларов США, в 1997 году - 2,5 млн. долларов США, в 1998 году - 1,5 млн. долларов США.

Истец полагает указанный договор ничтожным по правилам ст. ст. 168, 169, 170 ГК РФ.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства ничтожности сделки.

 Материалами дела установлено, что инвестиционные средства в ОАО «Трансаммиак» были полностью внесены, что свидетельствует об исполнении инвестиционной программы.

Указанные обстоятельства как правомерно отмечено судом первой инстанции подтверждаются постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2007 г., из которого следует, что факт надлежащего исполнения оспариваемого договора от 12.09.1996 г. № 24-АИ установлен. Кроме того, факт надлежащего исполнения договора установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2001 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2002 г., по делу № А55-14025/01.

Исполнение обязательств по инвестиционной программе также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.12.1996 г., 23.12.1997 г., 24.12.1998 г. (т.15 л.д.94-96), актом проверки выполнения инвестиционных обязательств от 29.11.2000 г. (т.1 л.д.39-40), иными доказательствами.

Таким образом, в результате приватизации была достигнута цель внесения инвестиций, предусмотренная Распоряжением Правительства РФ от 19.09.1995 г. и получены денежные средства, составляющие покупную цену. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии антисоциального характера оспариваемой сделки по мотивам невнесения инвестиционных средств.

Для применения положений ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Доказательств антисоциальности прав и обязанностей сторон по сделке истцом также не представлено.

Рассматривая доводы истца о незаконности оспариваемой сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение инвестиционной программы третьим лицом носило законный характер в силу следующего.

В соответствии со ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Указанная правовая норма не содержит каких-либо ограничений, в связи с чем исполнить обязательство за ООО «Тафко» могло любое третье лицо, в том числе и ОАО «Тольяттиазот». Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, исполнение обязанности третьим лицом в данном случае не противоречит ни требованиям законодательства, ни самому договору.

Исполнение обязательства третьим лицом также не свидетельствует об антисоциальном характере оспариваемой сделки.

По правилам ст.169 ГК РФ ничтожной является сделка, которая не просто не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Осуществление сделки приватизации на основании правовых актов, принятых уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции, исключает возможность признания сделки недействительной.

Доводы истца о заключении договора неуполномоченным лицом, что свидетельствует о ничтожности договора по правилам ст.168 ГК РФ, не нашли своего подтверждения. Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции,  превышение полномочий при заключении сделки не является основанием для признания ее ничтожной по правилам