Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А12-11933/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-11933/2009

23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.В. Никольского, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.11.2009            №№ 98513-98517, телеграммами-уведомлениями от 15-17.12.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» Пахунова Валерия Александровича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2009 года по делу           № А12-11933/2009, принятое судьей Е.Б. Смагоринской, с участием арбитражных заседателей А.С. Бирюкова, В.И. Балабона,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» Пахунова Валерия Александровича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла», г. Волгоград, акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (открытому акционерному обществу), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Термостройдеталь», г. Волгоград,

о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» Пахунов Валерий Александрович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» и акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (открытому акционерному обществу) о признании договора поручительства от 3 сентября 2008 года № 45/08-ПЮ/1 недействительным.

     Решением от 26 августа 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  №А12-11933/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» Пахунов Валерий Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор поручительства от 3 сентября 2008 года № 45/08-ПЮ/1 заключен в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной с ответственностью»,  истец как единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» своего согласия на совершение сделки не давал.

      Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью Т.Н. Телегину.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (банк, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Термостройдеталь» (заемщик, третье лицо) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 3 сентября 2008 года               № 45/08-КЛ с дополнительным соглашением от 1 ноября 2008 года, по условиям которых банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере                   16000000 руб. и предоставляет текущие кредиты в сроки, установленные договором, а заемщик обязуется возвратить текущие кредиты, полученные в рамках кредитной линии и уплатить проценты и комиссию на условиях, предусмотренных договором.  Полное погашение задолженности перед банком по договору производится не позднее 3 сентября 2009 года. По условиям кредитования заемщик за открытие ссудного счета единовременно оплачивает банку комиссию в размере 0,13 процентов от суммы лимита, за обслуживание ссудного счета – ежемесячная комиссия составляет 0,26 процентов от суммы лимита. За пользование текущими кредитами в рамках кредитной линии заемщик уплачивает банку проценты из расчета 16,9 процентов годовых.

     Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (банк, ответчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» (поручитель, ответчик) договор поручительства от 3 сентября 2008 года № 45/08-ПЮ/1 с учетом дополнительного соглашения от 1 ноября 2008 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Термостройдеталь» (заемщик, третье лицо) в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 3 сентября 2008 года № 45/08-КЛ, заключенным банком и заемщиком. Предмет договора определен сторонами в разделе 1 договора, права и обязанности – в разделе 2 договора. Пунктом 2.1 договора поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей являются сделками.

     Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истцом были заявлены требования о признании договора поручительства от 3 сентября 2008 года № 45/08-ПЮ/1 недействительной (ничтожной) сделкой.

     Требования истца основаны на статье 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, указанный договор является крупной сделкой, т.к. предусматривает возможность взыскания с поручителя суммы полученного по договору от 3 сентября 2008 года № 45/08-КЛ кредита, превышающего 25 % балансовой стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла», заключена без решения общего собрания участников общества.

     Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

     Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года               № 90/14 разъяснено применение названной законодательной нормы, согласно которой крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года               № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой, может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

     В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

     При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 года № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Представленный истцом бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» по состоянию на                 31 декабря 2008 года в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством по делу, поскольку оспариваемый договор поручительства заключен 3 сентября 2008 года, в связи с чем для определения крупности сделки принимается во внимание бухгалтерский баланс за последний отчетный период, предшествовавший заключению сделки, т.е. на 30 июня 2008 года.

     Согласно представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 30 июня               2008 года балансовая стоимость активов общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» на последнюю отчетную дату - 30 июня 2008 года была равна 109748000 руб.

     Из анализа условий договора от 3 сентября 2008 года № 45/08-КЛ следует, что размер денежных обязательств с учетом процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, составляет 19168000 руб.

     Таким образом, цена сделки составляет 17,47 процентов от балансовой стоимости активов поручителя, т.е. не является крупной сделкой.

     В апелляционной жалобе заявитель ошибочно произвел расчет процентов от балансовой стоимости активов поручителя на начало отчетного периода (на 1 апреля 2008 года), в то время как размер активов следовало учитывать на конец отчетного периода, что и было сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

     Из положений пунктов 3, 4 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года          № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества либо иным уполномоченным органом общества, если это предусмотрено уставом последнего.

     Оспариваемый договор заключен со стороны общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» единоличным исполнительным органом данного общества – директором Столетовым В.И.,  без решения общего собрания участников общества.

     В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по сделке с момента ее совершения.

     В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в том числе, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

     Учредителем (единственным участником) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод профилированного металла» является Пахунов Валерий Александрович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра