Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А57-10236/09 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-10236/09  

«24» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от  «28» октября 2009 года по делу № А57-10236/09  (судья Пузина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софит -компьютерные системы », г. Саратов,

к  Саратовской таможне, г. Саратов,

о признании незаконными действий  и обязании возвратить  денежные средства,

при участии в заседании представителей:

ООО  «Софит-компьютерные системы» - Гераськина О.В., доверенность от 20.07.2009 года, сроком действия 1 год, Федюкин Д.В., доверенность от 20.07.2009 года, сроком действия 1 год,,

Саратовской таможни – Юдина Г.П., доверенность от 31.12.2008 года №09-23/20125, сроком действия до 31.12.2009 года; Касимцева К.И., доверенность от 25.12.2008 года №09-23/19664,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Софит-компьютерные системы» (далее – ООО «Софит-компьютерные системы», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Саратовской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10413070/030309/0000928; обязании Саратовской таможни возвратить Обществу денежные средства в сумме 143 311 руб., уплаченные в качестве залога.   

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от  «28» октября 2009 года заявленные ООО «Софит-компьютерные системы» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

ООО  «Софит-компьютерные системы» считает решение суда законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 января 2009 г.  ООО «Софит-компьютерные системы» (Покупатель) был заключен контракт № 003 с фирмой КЛАСУС ЛДА Португалия (Продавец), в соответствии с которым "Продавец" продал, а "Покупатель" купил на условиях СРТ порт Санкт Петербурга РФ в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 оборудование: интерактивные электромагнитные доски Класус 9000В 73 QINTCLA 85 В в количестве 80 шт. (код ТНВЭД 8471607000) по цене 730,25 евро за 1 шт. Общая цена контракта составляет 58 420 евро, включая упаковку, маркировку и доставку до порта Санкт-Петербург РФ.

Согласно пункту 3.1 контракта все платежи по контракту осуществляются в евро, банковским переводом.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 контракта предусмотрено, что оборудование должно быть доставлено до 01.03.09г. в порт г. Санкт Петербурга РФ. Датой прибытия оборудования является дата прибытия оборудования на таможенный склад в порт г. Санкт Петербурга РФ. Грузополучателем по контракту является ООО «Софит-компьютерные системы».

В соответствии с заключенным контрактом Обществом было приобретено оборудование: интерактивные электромагнитные доски Класус 9000В 73 QINTCLA 85 В  в количестве 80 шт. (код ТНВЭД 8471607000) по цене 730,25 евро за 1 шт. Общая цена контракта составляет 58420 евро, включая упаковку, маркировку и доставку до порта Санкт-Петербург РФ, которая уплачена по платежному поручению от 29.01.09г. В платежном поручении указано - оплата по контракту № 003 от 27.01.09г.

В рамках заключенного контракта № 003 от 27.01.09г. указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации.

Для выпуска поступившего товара Обществом подана ГТД                                                   № 10413070/030309/0000928. При таможенном оформлении Обществом был применен метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При оформлении ввезенных товаров в таможенном отношении по вышеуказанной ГТД Саратовской таможне были предоставлены документы, необходимые для таможенного оформления поступившего товара, соответствующие перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления: контракт №  003   от  27.01.09г.,  Инвойс  от 20.01.09г.  №  900144/1, паспорт сделки № 09010005/0931/0000/2/0, ТТН от 26.02.09г., ДТС № 10413070/030309/0000928, экспортная декларация страны вывоза.

Проанализировав представленные документы, таможенный орган посчитал, что сведения Общества при заявлении таможенной стоимости не являются достоверными: не представлены документы, подтверждающие обоснованность наличия скидки (переписка компании ООО «Софит-компьютерные системы» и КЛАСУС ЛДА (Португалия), с учетом предшествующих поставок; документально не подтверждены условия поставки, не представлен договор перевозки до границы РФ и от границы РФ до Саратова; представленная экспортная декларация страны вывоза не заверена должным образом, без перевода на русском языке; подпись представителя продавца фирмы Класус в представленном контракте от 27.01.09г. № 003 отлична от подписи того же представителя продавца в прайс-листе; в инвойсе от 30.01.09г. № 900144/1 отсутствует подпись продавца; номер инвойса в экспортной декларации страны вывоза 900144 графа 44 отличен от номера инвойса заявленного при таможенном оформлении 900144/1 от 30.01.09г.

04 марта 2009 года таможенный орган направил в адрес Общества запрос, требование, уведомление о предоставлении дополнительных документов: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки товара; банковские платежи, документы, подтверждающие оплату товара; объяснение причин снижения стоимости товара по сравнению с предыдущими поставками; информацию о цене однородных (идентичных) товаров, договор внутренней реализации со счетами и оплатой; информацию о возможной стоимости перевозки товара аналогичными фирмами.

03 апреля 2009 года Саратовской таможней в адрес заявителя было направлено письмо № 17-02­11/439 о корректировке таможенной стоимости с приложением ДТС-1               № 10413070/030309/0000928.

05 мая 2009 года декларантом представлены в таможенный орган документы и пояснения.

Посчитав, что документы и пояснения, представленные Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости ввезенного товара, не позволяют однозначно обосновать порядок формирования, структуру, способ определения цены поставляемого товара как основополагающей величины для определения размера таможенной стоимости товара по первому методу, а также принимая во внимание, имеющиеся в документах неточности и расхождения, таможенный орган принял решение о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товара, приняв за основу шестой резервный метод определения таможенной стоимости.

12 мая 2009 года  Саратовской таможней в адрес заявителя было направлено письмо № 17-02-11/545, в соответствии с которым Общество было уведомлено о том, что в связи с истечением срока, установленного для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом самостоятельно была определена таможенная стоимость товаров, оформленных по указанной ГТД № 10413070/030309/0000928, по резервному методу и был произведен расчет таможенной стоимости товара.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировки таможенной стоимости, ООО «Софит-компьютерные системы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу о том, что заявителем были соблюдены условия документального подтверждения, количественной определенности и достоверности заявленной стоимости товара. Кроме того, таможенным органом не доказана последовательность применения методов таможенной стоимости декларируемого товара.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции  правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей статьи 19 Закона о таможенном тарифе ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость товара не может быть определена по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последующие методы, предусмотренные статьей 12 Закона о таможенном тарифе. Самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого товара по избранному методу, таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Таким образом, первоосновой таможенной стоимости признается стоимость сделки, как она определена в статьях 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, а именно цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом представлены следующие документы: контракт №  003   от  27.01.09г.,  Инвойс  от 20.01.09г.  №  900144/1,   паспорт  сделки                                                       № 09010005/0931/0000/2/0, ТТН от 26.02.09г., ДТС № 10413070/030309/0000928, экспортная декларация страны вывоза.

Таким образом, декларантом соблюдены перечисленные законодателем условия документального подтверждения таможенной стоимости товара и представлены в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара по ГТД № 10413070/030309/0000928.

Пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные