Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А57-19979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ими являются: основные виды разрешённого использования, условно разрешённые виды использования, вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в целях выполнения задач градостроительного зонирования и принятия решений об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид обязанность по разработке правил землепользования и застройки возложена на органы местного самоуправления.

Как верно установил суд первой инстанции, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» виды разрешённого использования испрашиваемого земельного участка не определены.

В то же время, положениями статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается размещение в жилых зонах стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Следовательно, несмотря на отсутствие в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» сведений о видах разрешённого использования испрашиваемого земельного участка, норма Градостроительного кодекса Российской Федерации допускает размещение на нём объекта дошкольного образования – детского сада.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обоснованности и законности принятия оспариваемого акта.

Доводы апелляционной жалобы о запрете, установленном органами местного самоуправления, на любое использование земельных участков в границах многоэтажной жилой застройки «Ж-1» и о возможности использования испрашиваемого земельного участка только после внесения органами местного самоуправления соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» прямо противоречат нормам градостроительного законодательства, которые не только не содержат прямого запрета на размещение в указанной зоне детского сада, но и прямо это допускают.

Кроме того, оспариваемым распоряжением нарушено право комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов», предусмотренное статьёй 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому отказ от предоставления в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается только в отношении земельных участков, изъятых из оборота, запрещённых к приватизации, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, отмена оспариваемым актом ранее принятого распоряжения от 08.06.2009 № Т-1369-р об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и согласования места размещения объекта по указанному в распоряжении от 15.07.2009 № Т-2035-р основанию незаконна и необоснованна.

Суд первой инстанции правильно, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал распоряжение от 15.07.2009 № Т-2035-р недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2009 года по делу № А57-19979/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                              С.А. Кузьмичёв