Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А57-14691/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

25 декабря 2009г.                                                                              Дело № А57-14691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» - Мышляев О.В. по доверенности без номера от 24.08.2009г.,

от конкурсного управляющего Федерального Государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 331 Серебрякова Владимира Михайловича – Палагина Р.С. по доверенности без номера  от 17.03.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «05» ноября 2009 года по делу № А57-14691/2009, принятое судьей Вулах Г.М.,

по заявлению конкурсного управляющего Федерального Государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 331 Серебрякова Владимира Михайловича (г. Саратов)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» (г. Саратов)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2009г. удовлетворены требования конкурсного управляющего Федерального Государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 331 (далее – ФГУ ДЭП № 331) Серебрякова Владимира Михайловича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее – территориальный орган Росимущества по Саратовской области, Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» (далее – ООО «БОС») о  признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении заключения государственного финансового контрольного органа по Отчету оценщика № 0306.09М «Об определении рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся на дату проведения оценки собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кутузова, д.26» от 03.06.2009 г.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий Серебряков В.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей территориального органа Росимущества по Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2005 г. по делу № А57-259Б/04-12 ФГУ ДЭП № 331 было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2006 г. конкурсным управляющим назначен Серебряков В.М.

В соответствии с определениями арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2006г., от 20.02.2007 г., от 11.09.2007 г., от 28.02.2008 г., от 28.08.2008 г., от 26.02.2009 г., срок конкурсного производства продлен до 03.08.2009 г.

В целях оценки имущества должника - нежилых помещений, находящихся на дату проведения оценки в собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кутузова, д. 26, для его реализации и расчета с кредиторами был привлечен независимый оценщик - ООО «БОС» (лицензия №001557 от 04.10.2001 г.).

Отчет Оценщика № 0306.09М «Об определении рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся на дату проведения оценки в собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул.Кутузова, д. № 26» от 03.06.2009 г. был направлен в территориальный орган Росимущества по Саратовской области с сопроводительным письмом № 68 от 05.06.23009 г. - для получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Территориальный орган Росимущества по Саратовской области, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, письмом от 08.07.2009 г. № 05­5842 возвратил отчет с пакетом документов на доработку со ссылкой на то, что оценка рыночной стоимости имущества должна быть проведена как оценка земельно-имущественного комплекса (здания и земельного участка), на которых размещены объекты оценки, что послужило основанием для обращения с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что территориальным органом Росимущества по Саратовской области допущено незаконное бездействие, создающее препятствия в осуществлении процедуры конкурсного производства по реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен настоящим Федеральным законом.

Продажа имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве)

Подлежащее в соответствии с планом внешнего управления продаже имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке (п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Как видно из материалов дела конкурсный управляющий Серебряков В.М.  для оценки имущества должника (нежилых помещений, находящихся на дату проведения оценки в собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кутузова, д. 26) привлек независимого оценщика – ООО «БОС».

ООО «БОС» был представлен Отчет Оценщика № 0306.09М «Об определении рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся на дату проведения оценки в собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п.Степное, ул.Кутузова, д. № 26» от 03.06.2009 г.

Пунктом 2 ст. 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Росимущества от 09.10.2007 г. № 185 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке» (далее – Приказ № 185) экспертиза отчетов об оценке проводится в случаях, предусмотренных Приказами Росимущества от 09.10.2007 г. № 187 «О временном порядке осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа», от 09.10.2007 г. № 186 «Об особенностях подготовки решений, связанных с реализацией Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий собственника федерального имущества».

В силу п.2 раздела 1 Временного порядка, утв. Приказом № 187 от 09.10.2007 г. Заключение Государственным финансовым контрольным органом (ГФКО) - Территориальным Управлением выдается по результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего предприятия-должника в случаях, указанных в п.1 настоящего Приказа (при проведении оценки в ходе конкурсного производства).

Заключение государственного финансового контрольного органа  является документом, составленным по результатам экспертизы отчета об оценке, содержащим мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

В соответствии с п.5 Временного порядка, утв. Приказом № 187 заключение ГФКО выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в территориальный орган Росимущества, если иной срок не установлен в административном порядке.

В соответствии с п. 3.2 Приказа № 185 в случае если с даты составления поступившего отчета об оценке прошел срок, в течение которого итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных законодательством об оценочной деятельности, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, или указанный срок истечет в течение периода, предусмотренного на проведение экспертизы данного отчета об оценке, то экспертиза данного отчета не проводится, а отчет в течение 5 рабочих дней с момента поступления направляется заявителю с указанием причин возврата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, территориальный орган Росимущества по Саратовской области не представил заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной независимым оценщиком ООО «БОС» оценке имущества должника.

Из письма территориального органа Росимущества по Саратовской области № 05-5842 от 08.07.2009г. следует, что согласно отчетам, представленным конкурсным управляющим Серебряковым В.М. Управлению, объектами оценки  являются нежилые помещения, на дату проведения оценки находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные на территории Саратовской области. Сведения о правах на земельные участки, на которых расположены объекты оценки, а также правоустанавливающие документы на земельные участки в отчетах отсутствуют. В связи с этим, Управлением был возращен пакет документов на доработку.

Возврат без рассмотрения документов по мотиву выяснения предмета оценки (земельно-имущественного комплекса) п. 3.2 Приказа № 185   не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не проведение экспертизы Отчета оценщика № 0306.09М и непредставление Заключения по данной экспертизе являются незаконным бездействием компетентного органа, поскольку свою корреспондирующую п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве обязанность, нашедшую закрепление и в ведомственных актах - в Приказе Росимущества от 09.10.2007 г. № 187 «О временном порядке осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа», Приказе Росимущества от 09.10.2007 г. № 185 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке» Территориальное управление Росимущества по Саратовской области не исполнило.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод Управления о том, что объект  оценки не сформирован.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, право собственности Российской Федерации, а также право хозяйственного ведения ФГУ ДЭП № 331 на рассматриваемые объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2009 г., о чем выданы соответствующие Свидетельства о праве: серии 64-АВ 235187 от 29.04.2009 г. (зарегистрировано право собственности Российской Федерации), серии 64-АВ № 235197 от 29.04.2009 г. (зарегистрировано право хозяйственного ведения); серии 64-АВ № 235188 от 29.04.2009 г. (право собственности Российской Федерации), серии № 64-АВ № 235193 от 29.04.2009 г. (право хозяйственного ведения), серия № 64-АВ 235194 от 29.04.2009г. (право хозяйственного ведения), серия № 64-АВ 235194 от 29.04.2009г. (право собственности Российской Федерации). Названные подлинные Свидетельства о государственной регистрации прав были непосредственно исследованы судом и участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Объектами названных прав являются нежилые помещения общей пл. 126 кв.м., 2 этаж, пл.385,6 кв.м., 1 этаж, пл. 606,4 кв.м., 1 этаж расположенные по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное,