Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А12-17003/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, поскольку стороны пытались заключить новый договор, но не согласовали в установленном порядке объем подлежащей отпуску воды и принимаемых сточных вод, их правоотношения, согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются условиями договора №238 от 18. мая 2006 года (т.46 л.д.18-24).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения МУП «ВКХ» ОАО «Геленджикагрокурортстрой» до 10 января 2008 года не оспаривается абонентом, в том числе данное обстоятельство подтверждено в самой апелляционной жалобе должника.

Суд первой инстанции верно дал оценку письму должника к заявителю от 27 декабря 2007 года №260 с просьбой прекратить поставку питьевой воды в отношении общежитий, и ответу на данное письмо о том, что прекращения подачи воды не будет, указав, что данные доказательства также подтверждают потребление должником услуг водоснабжения и водоотведения.

Ограничение либо прекращение подачи воды населению запрещено Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года №167 (п.п.79, 80, 81).

Судом первой инстанции всесторонне были исследованы расчет задолженности, договор №238 от 18 мая 2006 года, акты оказанных услуг, акт от 27 ноября 2006 года об установлении прибора учета по адресу г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а, общежитие; акты снятия показаний прибора учета воды за период с 01 ноября 2007 года по 07 апреля 2009 года, решения Думы МО г. Геленджик от 28 ноября 2008 года №154, от 27 марта 2008 года №22, от 21 декабря 2006 года №306 об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

Должник расчет конкурсного кредитора в части правильности арифметических подсчетов не оспорил.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, истец обязан производить отпуск промышленной воды абоненту – ответчику, и принимать от него сточные воды через присоединенную сеть, а пользователь обязан оплачивать водоснабжение и водоотведение.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата производится за фактически отпущенное количество питьевой воды и фактически принятое количество сточных вод, в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов в данном случае определяется Гражданским кодексом РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года №167, разъяснениями Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу о применении вышеуказанных Правил и договором №459 от 01 января 2000 года.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникающие из договора, должны быть исполнены надлежащим образом и в срок, установленный самим обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что конкурсный кредитор обеспечивал абонента водопользованием и водоотведением.

Однако, должник в нарушение вышеуказанных норм закона и действующего между сторонами договора №238 от 18 мая 2006 года не произвел полной оплаты стоимости услуг, оказанных в указанный период.

Методика расчета должником не оспаривается.

Фактический объем водопотребления и водоотведения подтвержден показаниями водомеров. Данные сведения содержат помесячные данные фактически отпущенного абоненту количества питьевой воды и фактически принятого им количества сточных вод, заверенные подписями абонента, либо незаинтересованных лиц.

Правилами №167 не предусмотрен порядок составления актов по результатам проверки приборов учета абонента в присутствии его представителя. Поэтому то, обстоятельство, что часть актов подписана не уполномоченным со стороны абонента лицом, не является основанием для исключения этих актов из доказательственной базы по делу.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, выводы, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2009 года о включении в реестр требований кредиторов по делу №А12-17003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин