Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А06-3099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А06-3099/2009

«30» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 декабря  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К. 

при участии в заседании:

от Коловоротного Д.О. – Лапшинов В.С., доверенность о 05.08.2008

Бондаренко А.В., паспорт,

от Тормозова С.Н. – Линьков Н.В., доверенность от 16.04.2009

от Литвищенко Ю.Ф. - Линьков Н.В., доверенность от 03.04.2009

от ЗАО «Синяя птица» - Линьков Н.В., доверенность от 01.11.2008, директор Бондаренко А.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя и акционера ЗАО «Синяя птица» Коловоротного Дмитрия Олеговича, г. Санкт-Петербург (представитель Лапшинов В.С., г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «27» октября 2009 года по делу №А06-3099/2009 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску учредителя и акционера ЗАО «Синяя птица» Коловоротного Дмитрия Олеговича, г. Санкт-Петербург (представитель Лапшинов В.С., г. Астрахань)

к Закрытому акционерному обществу «Синяя птица», Астраханская область, Харабалинский район, с. Заволжское

Бондаренко Александру Викторовичу, г. Москва

Литвищенко Юрию Федоровичу, г. Москва

Тормозову Сергею Николаевичу, Тульская область, Ленинский район, п. Петровский

об истребовании имущества из чужого незаконного владения – 25 именных обыкновенных бездокументарных акций, обязании восстановить запись на лицевом счете о принадлежности акций истцу и признании недействительными в части решений общего собрания акционеров акционерного общества от 01.03.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился учредитель и акционер ЗАО «Синяя птица» Коловоротный Дмитрий Олегович, с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Синяя птица», Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф., Тормозову С.Н.:

1.     Истребовать именные обыкновенные бездокументарные акции у ответчиков Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозова С.Н. по 8 целых 1/3 акций у каждого номинальной стоимостью 100 рублей каждая – всего 25 именных обыкновенных бездокументарных акций, обязать ЗАО «Синяя птица» восстановить запись на лицевом счете о принадлежности 25 акций истцу на праве собственности;

2. Признать недействительными в части решение общего собрания акционеров ЗАО «Синяя птица» по четвертому и пятому вопросам повестки дня, проведенного 01.03.2008 г. Обязать ЗАО «Синяя птица» в пункте 1.2 Устава указать Коловоротного Дмитрия Олеговича учредителем общества, в пункте 4.2 Устава указать Коловоротного Дмитрия Олеговича  владельцем 25% акций общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил:

1.Истребовать именные обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «Синяя птица», государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, номинальной стоимостью 100 рублей каждая от Бондаренко А.В. 8 целых 1/3 акций общей стоимостью 833,33 рубля, от Литвищенко Ю.Ф. 8 целых 1/3 акций общей стоимостью 833,33 рубля, от Тормозова С.Н. 8 целых 1/3 акций общей стоимостью 833,33 рубля – всего 25 акций общей стоимостью 2500 рублей и передать их Коловоротному Д.О.

2. Обязать ЗАО «Синяя птица» в реестре акционеров списать именные обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «Синяя птица», государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, с лицевого счета Бондаренко А.В. 8 целых 1/3 акций, с лицевого счета Литвищенко Ю.Ф. 8 целых 1/3 акций, с лицевого счета Тормозова С.Н. 8 целых 1/3 акций и зачислить 25 акций на лицевой счет Коловоротного Д.О. на праве собственности.

Второй пункт исковых требований истцом оставлен без изменения.

Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «27» октября 2009 года по делу № А06-3099/2009 в удовлетворении исковых требований Коловоротному Дмитрию Олеговичу – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в котором просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковый требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие доказательств на лицевых счетах ответчиков спорных 25 акций Коловоротного Д.О.

Бондаренко А.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по делу в части предъявления иска Коловоротного Д.О. к Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозову С.Н., в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду..

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания учредителей от 19 сентября 2003 г. (Протокол № 1) создано Закрытое акционерное Общество «Синяя птица», утвержден Уставный капитал в денежном выражении в размере 10.000 рублей, который состоит из 100 (ста) именных обыкновенных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 100 рублей каждая, распределенных каждому из учредителей по 25 акций на сумму 2.500 рублей. Учредителями указаны: Бондаренко А.В., Коловоротный Д.О., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозов С.Н. (л.д.25).

Закрытое акционерное Общество «Синяя птица» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2003 года.

23.02.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Синяя птица», на котором было принято решение о передаче 25 акций Коловоротного Д.О. в распоряжение Акционерного Общества (л.д.19).

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.05.2009 г. по делу № А06-6468/2008 отменено решение суда первой инстанции в части, и признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Синяя птица» от 23 февраля 2007 года. В части отказа в иске о возврате Коловоротному Д.О. 25 именных обыкновенных бездокументарных акций путем внесения изменений в реестр акционеров общества решение суда первой инстанции по этому делу вышеназванным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения. Судебной коллегией указано, что указанное требование истца не может быть рассмотрено без привлечения фактических владельцев акций к участию в деле в качестве ответчиков. В рамках дела А06-6468/2008  Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозов С.Н. были привлечены в качестве 3-х лиц.

В рамках настоящего дела истцом заявлен виндикационный иск, истец просит истребовать акции у ответчиков: Бондаренко А.В., Тормозова С.Н. и Литвищенко Ю.Ф..

Согласно статье 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее названным имуществом, тогда как на момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлено доказательств наличия на лицевых счетах ответчиков спорных 25 акций Коловоротного Д.О. При этом судом первой инстанции отмечено, что согласно представленной в материалы дела выписки из реестра акционеров ЗАО «Синяя птица» от 24 июня 2009 г. акционеры Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозов С.Н. имеют на лицевых счетах по 25 акций указанного Общества, номинальной стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 2500 рублей, выкупленных ими при учреждении ЗАО «Синяя птица».

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что согласно представленного в материалы дела  трехстороннего соглашения вышеназванных акционеров ЗАО «Синяя птица» от 10 мая 2009 г.,  дополнительно распределенные акции ЗАО «Синяя птица» на основании решения общего собрания акционеров от 01 марта 2008 года, по названному соглашению проданы третьим лицам.

При отсутствии доказательств того, что именно у ответчиков: Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозова С.Н. находятся дополнительное количество акций, которые истец обозначил в качестве предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования, основанного на статье 301 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части на основании следующего.

Иск об истребовании бездокументарных акций, хоть и носит виндикационный характер, имеет свои особенности, связанные со специфической сущностью спорного имущества, а именно, отсутствие его материального выражения как вещи.

В силу положений пункта 1 статьи 146 ГК РФ, статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» права акционера - владельца бездокументарной акции - подтверждаются соответствующими выписками из реестра.

 Акции ЗАО «Синяя птица» выпущены в бездокументарной форме. Материалами дела, а именно  Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.05.2009 г. по делу № А06-6468/2008 подтверждается факт приобретения Коловоротным  Д.О. права на  25 акций Общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уставный капитал ООО «Синяя птица» сформирован, неоплаченных акций в обществе не было. Факт оплаты акций общества одним из учредителей общества не влечет для остальных учредителей правовых последствий, предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» При указанных обстоятельствах возникают определенные гражданско-правовые отношения между учредителями, полностью оплатившими все акции общества и остальными учредителями общества. Таким образом вывод суда первой инстанции об утрате Коловоротным Дмитрием Олеговичем статуса акционера на день проведения общего собрания акционеров от 23.02.2007 г. является неверным.

Таким образом, наличие статуса акционера у Коловоротного Д.О. является преюдициально установленным фактом в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выписками из реестра акционеров ЗАО «Синяя птица» от 24 июня 2009 г. подтверждается  наличие на лицевых счетах ответчиков Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозов С.Н. по 25 именных бездокументарных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-45839-Н, номинальной стоимостью 100 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии на лицевых счетах ответчиков спорных 25 акций Коловоротного Д.О. сделан без учета особенностей, связанных со специфической сущностью спорного имущества, а именно, отсутствие его материального выражения как вещи. Отчуждение ответчиками части бездокументарных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-45839-Н не свидетельствует о том, что были отчужденны именно акции принадлежащие Коловортному Д.О.

Факт незаконного владения Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозовым С.Н. переданных им в соответствии с решением, принятом 01.03.2008г. на общем собрании акционеров ЗАО «Синяя птица» акций, установлен материалами дела.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.05.2009 г. по делу № А06-6468/2008 признано недействительным решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от  23.02.2007 г., на котором было принято решение о передаче 25 акций Коловоротного Д.О. в распоряжение Акционерного Общества. Указанным судебным актом установлено, что акции Коловоротного Д.О. из собственности последнего не выбывали, таким образом, в собственность Общества не поступили.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

ЗАО «Синяя птица», не являясь собственником 25 акций Коловоротного Д.О., не могло ими распорядиться – передавать в собственность Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозову С.Н. 

 Таким образом, сделка по передаче акций от Общества к Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозову С.Н.  как не соответствующий закону является ничтожной сделкой, соответственно не влечет за собой перехода права собственности  на акции от общества к приобретателям.

При этом судебная коллегия считает, что требование истца, основанное на статьей 301 ГК РФ подлежит удовлетворению только в части истребования 24 именных обыкновенных бездокументарных акций, а именно от Бондаренко Александра Викторовича, 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н от Литвищенко Юрия Федоровича, 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, от Тормозова Сергея Николаевича, 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н.

В отношении 1 акции, которая согласно записей на лицевых счетах ответчиков отражена в количестве 0,33%, как акция, находящаяся в долевой собственности Бондаренко Александра Викторовича,  Литвищенко Юрия Федоровича, Тормозова Сергея Николаевича требование истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что согласно выпискам из реестра акционеров ЗАО «Синяя птица» от 24 июня 2009 г. не подтверждается  наличие на лицевых счетах ответчиков Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозов С.Н. указанной акции.

Таким образом, в отсутствие доказательств нахождения в собственности  ответчиков указанной спорной акции, находившейся в долевой собственности ответчиков требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку  реестр акционеров ведется ответчиком 1 – ЗАО «Синяя птица» - именно на это лицо и следует возложить обязанность по восстановлению прав истца,