Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А06-3099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а именно. внести в реестр акционеров запись о принадлежности Коловоротному Дмитрию Олеговичу 24 обыкновенных бездокументарных акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, списав с лицевого счета Бондаренко Александра Викторовича 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, с лицевого счета Литвищенко Юрия Федоровича 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, с лицевого счета Тормозова Сергея Николаевича 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 01.03.2008 г. в части, а именно по четвертому и пятому вопросу.

Согласно повестке дня 4 вопрос значился «О распределении среди учредителей ЗАО «Синяя птица» 25% акций, находившихся в распоряжении Общества», 5 вопрос – «Об утверждении Устава ЗАО «Синяя птица» в новой редакции.

Решения общего собрания акционеров от 01 марта 2008 года (л.д.20-21 том 1) 25% акций, поступивших в распоряжение Общества, были распределены среди учредителей: Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозовым С.Н. в равных долях (4 вопрос повестки дня названного собрания), и утвержден Устав ЗАО «Синяя птица» в новой редакции (пятый вопрос повестки дня).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, исходил из того, что истцом пропущен установленный статьей 49 Закона «Об акционерных обществах» шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что представитель истца не был допущен к участию в общем собрании акционеров 01.03.2008 года, на котором было принято решение о распределении 25 акций среди учредителей Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозовым С.Н.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что истец, являясь акционером ЗАО «Синяя птица», добросовестно реализуя свои права и обязанности, должен был интересоваться деятельностью общества и принятыми решениями. В материалы дела представлено обращение истца от 09 июля 2008 г. к обществу с заявлением о выдаче копий документов, в том числе решений, протоколов общих собраний Общества, проведенных в 2008 году на день получения этого запроса.

Вместе с тем, с иском об обжаловании решения общего собрания от 01 марта 2008 года истец обратился в суд только в мае 2009 года.

Положения статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают шестимесячный срок не с момента получения текста оспариваемого решения, а со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

 В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что шестимесячный срок, установленный частью 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» для обжалования решений общего собрания акционеров, истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что  решение общего собрания участников ЗАО «Синяя птица», оформленное протоколом  от 01.03.2008 г. по 4 и 5 вопросу повестки дня не влечет каких- либо правовых последствий, как противоречащее требованиям Закона, независимо от наличия или отсутствия факта признания его недействительным, так как ЗАО «Синяя птица»  принято решение о распределении акций не принадлежащих Обществу на праве собственности.

Требование истца об обязании ЗАО «Синяя птица» в пункте 1.2 Устава указать Коловоротного Дмитрия Олеговича учредителем общества, в пункте 4.2 Устава указать Коловоротного Дмитрия Олеговича  владельцем 25% акций общества не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Учредительными документами акционерного общества является  утвержденный учредителями устав (п.3 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об акционерных обществах» внесение изменений в устав общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Суд не вправе обязывать участников общества либо само Общество внести изменения в учредительные документы Общества.

Кроме того, невнесение изменений в устав общества не нарушает законных прав и интересов истца. Доказательством наличия у конкретного лица права собственности на бездокументарные акции является соответствующая запись в реестре акционеров и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном ст.46 Закона «Об акционерных обществах».

На основании  изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  в части отказа в истребования  8 именных обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Синяя птица» государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, от Бондаренко Александра Викторовича, 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н от Литвищенко Юрия Федоровича, 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, от Тормозова Сергея Николаевича 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н и обязании ЗАО «Синяя птица» в реестре акционеров списать именные обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «Синяя птица», государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, с лицевого счета Бондаренко А.В. 8 целых 1/3 акций, с лицевого счета Литвищенко Ю.Ф. 8 целых 1/3 акций, с лицевого счета Тормозова С.Н. 8 целых 1/3 акций и зачислить 25 акций на лицевой счет Коловоротного Д.О. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при подаче иска по требованию о признании недействительными в части решение общего собрания акционеров ЗАО «Синяя птица» для физических лиц составляет – 100 руб., по требованию об истребовании именных обыкновенных бездокументарных акций – 2000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 600 рублей.

В связи с тем, что апелляционным судом требование в части истребования именных обыкновенных бездокументарных акций удовлетворено, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит отнесению на ответчиков, а именно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально 1 500 руб., с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию - 500 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «27» октября 2009 года по делу № А06-3099/2009 в части отказа в истребовании 8 именных обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Синяя птица» государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, от Бондаренко Александра Викторовича, 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н от Литвищенко Юрия Федоровича, 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, от Тормозова Сергея Николаевича 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н отменить.

Исковые требования в отмененной части удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Синяя птица» внести в реестр акционеров запись о принадлежности Коловоротному Дмитрию Олеговичу 24 обыкновенных бездокументарных акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, списав с лицевого счета Бондаренко Александра Викторовича 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, с лицевого счета Литвищенко Юрия Федоровича 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, с лицевого счета Тормозова Сергея Николаевича 8 акций государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н.

Взыскать пропорционально с Закрытого акционерного общества «Синяя птица», Бондаренко Александра Викторовича, Литвищенко Юрия Федоровича и Тормозова Сергея Николаевича  в пользу Коловоротного Дмитрия Олеговича расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 1500 рублей.

Взыскать пропорционально с Закрытого акционерного общества «Синяя птица», Бондаренко Александра Викторовича, Литвищенко Юрия Федоровича и Тормозова Сергея Николаевича в доход бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать пропорционально с Закрытого акционерного общества «Синяя птица», Бондаренко Александра Викторовича, Литвищенко Юрия Федоровича и Тормозова Сергея Николаевича  в пользу Коловоротного Дмитрия Олеговича государственную пошлину в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской  области.

 Председательствующий                                                                                    О.И. Антонова

 Судьи                                                                                                                    А.Н. Бирченко

                                                                                                                          С.А. Жаткина