Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А12-17569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, полученными в рамках мероприятий налогового контроля.

Суд первой инстанции, оценивая показания свидетелей, данные в рамках налоговой проверки, указал на то, что они неполные и неточные и противоречат письменным доказательствам по делу, а, соответственно, не могут быть положены в основу доначисления налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности.

Свидетельские показания не содержат сведений о том, за что была уплачена покупателями денежная сумма, за автомобиль в его базовой комплектации или с дополнительными опциями, установленными предпринимателем за дополнительную плату.

Показания предпринимателя Вепринцевой О.И. налоговым органом не опровергнуты.

По факту занижения дохода в результате получения материальной выгоды в виде экономии на процентах за пользование денежными средствами, полученными по договорам беспроцентного займа, суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку как доводам заявителя, так и доводам налогового органа и указал на то, что налоговым органом не приняты во внимание следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, признается для целей обложения НДФЛ доходом налогоплательщика, полученной в виде материальной выгоды.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 24 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками ЕНВД, также при налогообложении которых применяется упрощенная система налогообложения и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

В силу пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Таким образом, из приведенных норм следует, что доходы, полученные   предпринимателями от осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, Вепринцева О.И. в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю дополнительным оборудованием для автотранспортных средств, с которой исчисляла и уплачивала ЕНВД, то есть получала доход, не подлежащий обложению НДФЛ.

Доказательства того, что доход в виде материальной выгоды в полном объеме был получен налогоплательщиком от осуществления деятельности, облагаемой НДФЛ, налоговым органом суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что расчет такого дохода произведен налоговым органом неверно, и, соответственно не может быть признан обоснованным.

 Суд считает, что в данном случае налоговым органом не представлены допустимые доказательства правомерности и обоснованности доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС. Отсутствие обязанности по уплате НДС, НДФЛ, ЕСН не влечет  начисление пени и не является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проверялась правильность исчисления предпринимателем единого налога на вмененный доход. Нарушений со стороны налогоплательщика в указанной части не выявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции не нашел подтверждения довод налогового органа в той части, что заявитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части требований.  В материалах дела отсутствуют какие-либо тому подтверждения. В проколах судебных заседаний  не отражено  подобных ходатайств.  Представители предпринимателя пояснили, что отказа от части требований Верпринцевой О.И. не заявлялось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, обоснованно, выводы, содержащиеся в решении суда, подтверждены документально. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года по делу А12-17569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

О.В. Лыткина