Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А06-5128/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-5128/2009

12 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 03.12.2009                   №№ 78322, 78323,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханский центральный универмаг» г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2009 года по делу               № А06-5128/2009, принятое судьей Г.Н. Бочарниковой,

по иску открытого акционерного общества «Астраханский центральный универмаг»,                   г. Астрахань,

к акционеру открытого акционерного общества «Астраханский центральный универмаг» Янборисовой Галине Хусаиновне, г. Астрахань,

о взыскании 1757 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд  Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханский центральный универмаг» с иском к акционеру открытого акционерного общества «Астраханский центральный универмаг» Янборисовой Галине Хусаиновне о взыскании 1757 руб. 48 коп., в том числе 1563 руб. 76 коп. платы за изготовление копий документов, 193 руб. 72 коп. почтовых расходов, связанных с направлением акционеру копий документов.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований: просил взыскать 1519 руб., из которых 1325 руб. 28 коп. плата за изготовление копий документов, 193 руб. 72 коп. почтовых расходов, связанных с направлением акционеру копий документов, а также 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

     Решением от 29 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4729/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 335 руб. 28 коп. платы за изготовление копий документов, 595 руб. 39 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Астраханский центральный универмаг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом необоснованно исключены из расчета расходы, связанные с оплатой  труда секретаря совета директоров (корпоративного секретаря), не приняты во внимание расходы, связанные с получением справки из реестра владельцев ценных бумаг, почтовые расходы, связанные с направлением копий документов ответчику,  неправомерно уменьшена сумма расходов на оплату услуг представителя.

      Акционером открытого акционерного общества «Астраханский центральный универмаг» Янборисовой Галиной Хусаиновной не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

     Открытое акционерное общество «Астраханский центральный универмаг» обратилось с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявление подлежит удовлетворению.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью Т.Н. Телегину.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Янборисова Галина Хусаиновна (ответчик) является акционером открытого акционерного общества «Астраханский центральный универмаг» (истец) и владеет обыкновенными акциями в количестве 460 штук.

     Ответчик в соответствии со статьями 89-91 Федерального закона от 26 декабря                1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обратился к истцу с заявлением от              27 апреля 2009 года о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов обязательных к предоставлению по итогам деятельности общества за                  2008 год: годовую бухгалтерскую отчетность за 2008 год, отчет о прибылях и убытках за 2008 год, протоколы заседаний совета директоров общества, состоявшиеся в 2009 году.

     Истец письмами от 29 апреля 2009 года №№ 417-07, 419-07 уведомил ответчика об изготовлении копий запрашиваемых документов и предложил возместить акционеру понесенные затраты на изготовление копий документов, предъявив на оплату счет от                 28 апреля 2009 года № 1531 на сумму 1563 руб. 76 коп. за 44 листа копий.

     Поскольку ответчик лично не явился  за получением запрашиваемых документов, истец письмом от 29 мая 2009 года № 518-08 направил копии документов в количестве 44 листов в адрес акционера.

     Ответчик копии запрашиваемых документов о деятельности открытого акционерного общества «Астраханский центральный универмаг» получил, доказательства оплаты расходов за изготовление копий документов не предоставил.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Пунктами 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

     Из анализа положений статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» усматривается, что плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, должна быть соразмерна затратам на их изготовление и не может включать иных затрат.

     Факт получения акционером копий документов о деятельности открытого акционерного общества «Астраханский центральный универмаг» в количестве 44 листов подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений о вручении почтового отправления от 29 мая 2009 года, от 2 июня 2009 года, описями почтовых  вложений и ответчиком не отрицается.

     В порядке пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

     В обоснование суммы понесенных расходов на изготовление копий документов истец представил приложение к положению об информационной политике открытого акционерного общества «Астраханский центральный универмаг», утвержденного протоколом от 4 сентября 2009 года № 5, приказом от 1 апреля 2009 года № 29 «Об утверждении платы, взимаемой обществом, за затраты на изготовление копий документов, запрашиваемых акционерами общества», согласно которым стоимость затрат на изготовление копии одного листа составляет 30 руб. 12 коп. (без учета НДС 18%).

     В качестве  доказательства понесенных почтовых расходов, связанных с направлением копий документов акционеру, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 30 апреля 2009 года № 69911 на сумму 34 руб. 75 коп., от 29 мая 2009 года № 02723 на сумму 91 руб. 47 коп., от 2 июня 2009 года № 02925 на сумму 67 руб. 50 коп., на общую сумму 193 руб. 72 коп.

     По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не указана определенная стоимость услуг по изготовлению копий документов, то услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

     Поскольку заработная плата работника, а также отчисления в социальные фонды и налог на добавленную стоимость относятся к расходам, которые истец несет вне зависимости от обращения акционеров о предоставлении копий документов, то эти расходы не подлежат включению в состав стоимости изготовленных копий документов по запросу акционера.

     На основании изложенного, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет затрат на изготовление копий документов, обоснованно исключил из него заработную плату с отчислениями сотрудников, подготавливающих документы, взыскал с ответчика 335 руб. 28 коп. в возмещение убытков, связанных с изготовлением копий документов.

     Суд первой инстанции правомерно отказал в возмещении почтовых расходов, поскольку необходимость данных расходов не обусловлена, копии документов акционеру были направлены по инициативе истца.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, несостоятелен.

     Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу  истца судебные расходы в сумме 500 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований с учетом разумности понесенных расходов, и обоснованно отказал в возмещении расходов на оплату услуг регистратора, указав на нецелесообразность данных расходов, т.к. истец располагал сведениями о членстве Янборисовой Галины Хусаиновны в открытом акционерном обществе «Астраханский центральный универмаг».