Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А12-19574/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей природной среды кодами животноводства.

Таким образом, на момент плановой проверке 25 августа 2009 года прошло более 3 лет со дня государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Начало деятельности предпринимателя по разведению  в арендуемом пруду рыбы не входит в перечень отдельных видов предпринимательской деятельности предполагающих уведомление о начале осуществления деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на  имя предпринимателя выдан ветеринарно-санитарный паспорт рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового водоема), необходимость ведения которого распространяется в том числе, рыбоводные отделения, пруды, фермы колхозов и совхозов. Из пункта 1.1договора аренды земельного участка № 1 от 15 ноября 2007 года, следует что, предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 6 га по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район в административных границах Кондрашовского сельского поселения для эксплуатации пруда г.Ширяй». В целях использования данного пруда предпринимателем приобретен годовик карпа I размере 8,0 тыс. шт. в ФГУП «Медведицкий экспериментальный рыборазводный завод», о чем выдано ветеринарное свидетельство № 0024366 от 15.04.2009.

Поэтому, предприниматель обязан выполнять требования Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств.

Вывод предпринимателя о нарушении административным органом ст. 9 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), а именно: отсутствие оснований для плановой проверки, так как с момента осуществления деятельности) разведению рыбы не прошло трех лет; а также вручение не заверенной копии распоряжения проверке, суде апелляционной инстанции также признает несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

         В соответствии с ч. 12 ст. 9 указанного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

          19 августа 2009 года индивидуальному предпринимателю Ермолову Александру  Владимировичу было вручено уведомление о проведении плановой выездной проверки и заверенная копия распоряжения от 11 августа 2009 года № 2244-р, о чем свидетельствует личная подпись ИП Ермолова А.В. на Уведомлении № 1/10-005.

         25 августа 2009 года в 10 часов 00 минут предпринимателю  вручена копия распоряжения от 11 августа 2009 года № 2244-р, что подтверждают личные подписи ИП Ермолова А.В. на Акте № 1/01-104 от 25 августа 2009 года о проведении государственного контроля и надзора в области ветеринарии и копии распоряжения от И августа 2009 года № 2244-р.

         Тем самым, права ИП Ермолова А.В. на получение заверенной копии распоряжения были соблюдены.

         Таким образом, принятое по делу решение является законным, обоснованным и     отмене не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской  области от 07 октября 2009 года по делу А12-19574/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий                                                                            А.В. Смирников

    Судьи                                                                                                             Н.В. Луговской

М.Г.Цуцкова