Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А12-242/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим актом имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

 Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 (далее - Правила), и Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункт 1.4 Методических указаний).

При этом пункты *(5) и * (6) Примечаний к Методическим указаниям предусматривают, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка новый вид разрешенного использования указывается в соответствии с градостроительными регламентом либо решением органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» утверждение правил застройки и землепользования поселений относится к вопросам местного значения.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации: решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

На момент определения кадастровой стоимости земельного с кадастровым номером 34:34:000000:28, пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации еще не истекли, и правила землепользования и застройки в г. Волгограде не приняты в установленном порядке.

При решении рассматриваемого вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области было обязано руководствоваться приведенными нормами пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в том числе проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка производится в установленном законом порядке.

Между тем, в материалы дела на момент вынесения решения, суду первой инстанции не был представлен ненормативный акт, свидетельствующий о принятии в установленном порядке решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

Таким образом, Управление Росреестра по Волгоградской области при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:28 использовал вид разрешенного использования, установленный неуполномоченным лицом: Управлением Росимущества по Волгоградской области.

Кроме того, в последующем, 18 мая 2009 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4001/2009 распоряжение Росимущества по Волгоградской области от 27.12.2006 №1160-р «Об уточнении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:0014, расположенного в Советском и Кировском районах г. Волгограда» признанно недействительным как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

21 сентября 2009 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15402/2009 признаны недействительными как несоответствующие Градостроительному и Земельному кодексам Российской Федерации, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пункты 3 и 5 распоряжения Территориального управления Росимущества по Волгоградской области от 18.03.2008 №252-р «О предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования или в аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, ГНУ ВНИАЛМИ (ИНН 3446003212)» в части установления вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 34:34:000000:0028, площадью 8 968 574 кв.м, с кадастровым номером 34:34:070001:0055, площадью 529 841 кв.м, с кадастровым номером 34:34:070001:0053, площадью 104 688 кв.м, расположенных по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы: «для размещения  и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских,  складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ» и пункт 3 распоряжения Территориального управления Росимущества по Волгоградской области  от 14.07.2008 №739-р «О предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, ГНУ ВНИАЛМИ (ИНН 3446003212» в части установления разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 34:34:000000:0028, площадью 8 917 564 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060060:31, площадью 51010 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы: для размещения  и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских,  складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ».

03 июня 2009 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3193/2009, оставленным без изменения  постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  29 октября 2009 года признан недействительным пункт 2 распоряжения ТУ Росимущества по Волгоградской области от 29.11.2007 №1078-р «О предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации,  на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИАЛМИ» в части установления вида разрешенного использования земельного участка в кадастровым номером 34:34:000000:0020, площадью 9 603 103 кв.м.

Таким образом, в последующем в судебном порядке установлено несоответствие распоряжений Территориального управления Росимущества по Волгоградской области  закону и нарушение законных прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, Управление Росреестра по Волгоградской области при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:28 использовал вид разрешенного использования, установленный неуполномоченным лицом: Управлением Росимущества по Волгоградской области, в то время, как Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316  и Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222  прямо предусмотрено на основании чего производится государственная кадастровая оценка земель в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Следует отметить, что 30 ноября 2009 года на основании решения  арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2009 года по делу № А12-15402/2009  в Государственный кадастр недвижимости   ответчиком  были внесены надлежащие сведения о виде разрешенного использования земельного участка 34:34:000000:0028 площадью  8 852 115 кв.м «под организацию экспериментального хозяйства  института, производственное и жилищное строительство, в подтверждение чего  заявителем суду апелляционной инстанции представлен   кадастровый паспорт  земельного участка           № 3434/300/09-15350 от 30.11.2009.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что действие уполномоченного органа  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия незаконным.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционный суд распределил судебные расходы с учётом их правовой природы и изменений, внесённых в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные изменения в Налоговом кодексе Российской Федерации не влияют на порядок распределения судебных расходов, установленный арбитражным процессуальным законодательством, а взыскание обязательного платежа в бюджет суд апелляционной инстанции не производил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно пункту 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.

Апелляционная коллегия считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2009 года по делу № А12-242/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в определении 07.10.2008 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №34:34:000000:28 в размере 43 473 108 458,09 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) в пользу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии) (г. Волгоград) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 2000 (две тысячи) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова