Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А06-3537/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

«13» января 2010 года                                                                               Дело №  А06-3537/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          13 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

истца – не явились, надлежащим образом извещены

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «29» сентября 2009 г. по делу № А06-3537/2009, (судья Спиридонов С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича, г. Астрахань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лик», г. Астрахань

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 19 347 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 395 руб. 63 коп.,

                                                                   УСТАНОВИЛ:                                                                 

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Анатолий Борисович с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лик»  о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 19 347 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 395 руб. 63 коп. 

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявил ходатайство об изменении основания искового заявления: просил суд взыскать задолженности за поставленную продукцию в сумме 19 347 руб. 19 коп. за период  с 10.07.2009 года по 29.10.2009 года. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «29» сентября 2009 г. по делу № А06-3537/2009 исковые требования предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича удовлетворены частично.

С  ООО «Лик» в пользу ИП Иванова А.Б. взыскан долг в сумме 615 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 руб. 79 коп., судебные расходы  в сумме 34 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Иванов А. Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от «29» сентября 2009 г. по делу № А06-3537/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Лик» в пользу ИП Иванова А.Б. задолженность за поставленную продукцию в сумме 19 347,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 395,63 руб., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы считает, что судом не были приняты ко вниманию доводы истца о не исполнении ответчиком денежного обязательства и отсутствии у ответчика доказательств оплаты за поставленный товар. Вывод суда о том, что оплата осуществлялась ответчиком в соответствии с «Тетрадью» и «Журналом прихода товара и расчета за поставленную продукцию» не соответствует действительности и данное доказательство является ненадлежащим. Кроме того, заявитель считает, что данные  документы не являются первичными документами.

ИП Ивановым А.Б. также указано, что в «Тетради» и «Журнале» имеются дублирующие записи.

ИП Ивановым А.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

02 декабря 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 03 декабря 2009 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, за период с 10.07.2009 года по 29.10.2009 года по  товарным накладным: от 10.07.2008 г. № 60475, от 17.07.2008 г. №  63754, от  22.07.2008 г. № 65916, от 30.07.2008 г. № 69510 - с учетом возврата  товара,  от 19.08.2008 г. № 77670 - с учетом возврата  товара , 21.08.2008 г. № 78641, от 26.08.2008 г. № 81014 - с учетом возврата товара,  от 27.08.2008 года № 81473,  от 17.09.2008 г. № 87421  - с учетом возврата товара,   от  07.10.2009 г. № 92281 - с учетом возврата товара, от 29.10.2008 г. № 98382 -  с учетом возврата товара,  ответчиком от истца был  получен  товар  продовольственного назначения на общую сумму 85 981 руб. 08 коп.

Данное обстоятельство получения товара и его  сумма  признается и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью  2 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Проанализировав обстоятельства поставки товара по каждой накладной в отдельности и имеющие доказательства в их взаимной совокупности, суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил частично на основании следующего.                       

В рассматриваемом случае, установлено, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения по разовым сделкам поставки товаров продовольственного назначения, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Требование оплаты, полученного товара, заявлено истцом в претензии (л.д.12), направленной в адрес ответчика по почтовой квитанции № 84092  от 30 апреля  2009 года.

В соответствии претензией от 27.04.2009 года № 01/96 задолженность за поставленную продукцию  необходимо было оплатить до 13.05.2009 года.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате  послужило основанием для предъявления иска о принудительном взыскании долга в сумме 19 347 руб. 19 коп.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Истцом признано то обстоятельство, что агенты Кочетков и Баймухамедов  официально работали у предпринимателя Иванова  и были наделены полномочиями на сбор денежных средств   от ООО «Лик».

Согласно  доводам ответчика и как следует из Тетради и журнала учета прихода товара и расчетов за поставленную продукцию, за период с 10.07.2009 года по 29.10.2009 года оплата за поставленный товар проходила наличными денежными средствами следующим образом:

накладная от 10.07.2008 г. на сумму 2693 руб. 22 коп. погашена 20.07.2008 г., накладная от 17.07.2008г. на сумму 2982 руб. 56 коп. погашена 29.07.2008г.,  накладная от 22.07.2008г. на сумму 6674 руб. 40 коп. погашалась 27.09.08г., 17.10.2008г.,  накладная от 30.07.2008 г. на сумму 3992руб. 26 коп. погашена 15.08.2008г., накладная  от 19.08.2008г. на сумму 5314 руб. 00 коп. погашалась 25.10.2008г., 1.12.2008г.,   накладная от 21.08.2008г. на сумму 3737 руб. 68 коп. погашена 26.08.2008 г., накладная от 27.08.2008г. на сумму 8319 руб. 50 коп.  погашена  08.12.2008г.,  накладная от 26.08.208г. на сумму 10071 руб. 00 коп. погашена  16.09.2008 г., накладная от  17.09.2008г.. на сумму  14053 руб. 00 коп. погашалась 06.10.2008г., 07.10.2008г., накладная от 07.10.2008г. на сумму  11117 руб. 73 коп. погашалась 16.10.2008г., 21.10.2008г., 24.10.2008г., 27.10.2008г., 28.10.2008г., накладная от 29.10.2008г. на сумму 16605 руб. 00 коп. погашалась  5.11.2008г., 10.11.2008г., 12.11.2008г., 14.11.2008г., 15.11.2008г, 17.11.2008г., 21.11.2008г., 24.11.2008г., 26.11.2008г., 27.11.2008 г., о чем свидетельствуют проставленные суммы и подписи представителей Иванова - Кочеткова, Баймухамедова.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено получение денежных средств представителями предпринимателя Иванова - Кочетковым и Баймухамедовым с проставлением  своих подписей в Тетради и журнале  напротив указанных денежных сумм. Указанное обстоятельство согласуется с показаниями допрошенного в суде свидетеля Баймухамедова.

Допрошенный в качестве свидетеля Баймухамедова Р.Ю. (с февраля 2008 года по январь 2009 года являлся торговым агентом у Индивидуального предпринимателя  Иванова  Анатолия Борисовича), подтвердил, что он и Кочетков являлись работниками  Иванова  и  имели  право на  получение денежных средств  с ООО «Лик» за товар, расписываясь в тетрадях;  иного порядка расчетов межу сторонами не было, расчеты задолженности по оплате поставленной продукции отражены в тетради учета прихода товара. Баймухамедов Р.Ю.  подтвердил получение денег напротив сумм, которых стоит его подпись.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 312  Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнял обязательства управомоченным на то лицам и указанное обстоятельство признано истцом.

При этом как правомерно отмечено судом первой инстанции не соблюдение сторонами  пунктов  12, 13  Положения  по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34 не означает не исполнение обязательств ответчиком.

Удовлетворяя частично заявленные требование в части взыскания суммы основного долга суд первой инстанции счел установленным факт оплаты ООО «Лик» в отношении Иванова А.Б.  денежных средств в размере 85 365, 95 руб.

Судебная коллегия, проверив имеющиеся в тетради учета прихода товара записи, которыми подтверждается получение денежных средств представителями истца (имеются соответствующие подписи) приходит к выводу о том, что факт оплаты подтверждается на сумму  84 679,95  руб.

При  расчете судебная коллегия исходит из следующих записей:

(л.д.87) Накл. 60475 от 10.07.2008 г.    2693,22 руб.  оплата    29.07.08г.  

(л.д.87) Накл. 63754 от 17.07.2008г.     2982,56 руб.  оплата    29.07.08г.  

(л.д.88) Накл. 69510 от 30.07.2008 г.    3992,26 руб.  оплата    15.08.08г.

(л.д.88) Накл. 65916 от 22.07.08г. на 6674,4 руб.  - нет подписи лица получившего, есть отметка  отдала 27.09.08г.  3000р., при этом на  л.д.102  есть отметка о получении  27.09.08г. 3000р. Кочетковым

Т.о. сумма 3000 рублей судебной коллегией учитывается 1 раз по записи на л.д.102         

(л.д.89) Накл. 77670 от 19.08.2008 г. на  5314,0 руб.   - отметка отдала  2000 р.,  нет подписи лица получившего.Таким образом, по указанной записи сумма не учитывается  судебной коллегией.

(л.д.89) Накл. 78641 от 21.08.2008 г.    3737,68 руб. оплата 26.08.2008г. 

(л.д.89) Накл. 81014 от 26.08.08г.         10 071 руб.   оплата 16.09.08г. 

(л.д.101) Накл.81014                              1 085 руб.     оплата  16.09.08г.

(л.д.90) Накл. 87421 от 17.09.08г. на сумму 14053,0 руб. - оплачено 11 864 руб. 

При этом  в записи на л.д.103 также указывается о получении Баймухамедовым 11864 руб., таким образом судебной коллегией сумма 11 864 учитывается  1 раз.

(л.д.91) Накл. 92281 от 07.10.2008г. на сумму 11 117,73 - нет подписи получившего, есть отметка оплачено все. По указанной накладной судебная коллегия учитывает нижеприведенные суммы ( всего на 11 117,73):

(л.д.92) запись от 16.10.08г.  накл. 92281      оплата 2500 руб.

(л.д.93) запись от 21.10.08г.  накл.92281       оплата 1000  руб.

(л.д.95) запись от 27.10.08г.   накл.92281       оплата 2000 руб.

 (л.д.95) запись от 28.10.08г.  накл.92281       оплата 2617,73 р.

(л.д.96) запись от 24.10.08г    накл.92281       оплата 3000руб.

 По накладной от 29.10.2008 г. № 98382 судебная коллегия учитывает записи:

(л.д.98) запись 17.11.08г.                          накл.382     оплата 2000 руб.

(л.д.95) (оборот) запись 5.11.08г.            накл. 382     оплата 2000  руб.

(л.д.99) запись от 10.11.08 г.                    накл.382      оплата 2000руб.

            Запись от 12.11.08 г.                     накл.382      оплата  1000руб.

(л.д.99) (оборот) запись 14.11.08            накл.382       оплата 2000 руб.    

 (л.д.94) запись от 25.10.08г.                   накл. б/н       оплата 2000 руб. 

(л.д.96) запись от 25.10.08г.                    накл. б/н       оплата 2000руб.

(л.д.97) запись от 24.11.08г.                    накл. б/н       оплата 2000 руб.

                                                                   накл. б/н        оплата 1000 руб.

(л.д.97) (оборот) запись 26.11.08г.          накл.б/н        оплата1000 руб.

(л.д.97) (оборот) запись от 27.11.2008 . накл.б/н         оплата 3547 руб.

(л.д.100) запись 17.10.08г.                       накл.б/н         оплата  3674 руб. 

(л.д.96) (на обороте) дублирует л.д.93, т.о. сумма