Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А57-18104/08-32. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    Дело №А57-18104/08-32

резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 14 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Бушуевой Галины Дмитриевны – Пилипенко Юрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 27 апреля 2009 года,

от конкурсного управляющего ассоциации строительных предприятий «Строй АСС» Клемешева Владимира Евгеньевича – Колокольцева Павла Александровича, действующего на основании доверенности от 27 апреля 2009 года,

от конкурсного кредитора, закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель», - Кручинина Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности от 28 октября 2009 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу №А57-18104/08-32, судья Малаева Р.А.,

по требованию закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель», г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов ассоциации строительных предприятий «Строй АСС», г. Саратов,

по заявлению Бушуевой Г.Д., г. Саратов, к ассоциации строительных предприятий «Строй АСС», г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица, Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, г. Саратов; ГУКС, г. Саратов,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Строительная фирма «Строитель» (далее ЗАО «СФ «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ассоциации строительных предприятий «Строй АСС» (далее АСП «Строй АСС») о включении требования ЗАО «СФ «Строитель», в размере 40 910 727 рублей, в реестр требований кредиторов АСП «Строй АСС».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года в удовлетворении требований кредитора отказано в полном объеме.

ЗАО «СФ «Строитель», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверную оценку судом первой инстанции доказательств по делу.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статей 257, 272 Кодекса предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2008 года АСС «Строй АСС» признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника, требования Бушуевой Г.Д. в сумме 33 575 408 рублей 80 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2008 года оставлено без изменения.

26 января 2009 года ЗАО «СФ «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АСП «Строй АСС» требования в сумме 40 910 727 рублей в составе основного долга.

29 ноября 2008 года в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении АСП «Строй АСС».

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

26 января 2009 года заявитель представил в суд первой инстанции доказательства уведомления конкурсного управляющего должника о предъявлении данного требования (т.1 л.д.1-2).

Конкурсный управляющий должника представил в суд первой инстанции свои возражения относительно заявленных требований, заявив о применении исковой давности (т.2 л.д. 3-4, 8, 23, 7).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В обоснование требования к должнику заявитель сослался на:

- договор простого товарищества (о совместном строительстве жилого дома) от 03 июня 1999 года;

- соглашение об изменении и дополнении договора от 03 ноября 1999 года;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь, февраль, май, июнь-декабрь 2003 года, январь-декабрь 2004 года на общую сумму 30 809 764 рублей;

- письмо генерального директора ЗАО «СФ «Строитель» от 06 января 2000 года адресованное и.о. начальника ГУКСА Минстроя при Правительстве Саратовской области с просьбой перечислить на расчетный счет АСП «Строй АСС» по договору от 05 января 2000 года денежные средства, подлежащие перечислению ЗАО «СФ «Строитель» за долевое участие в строительстве жилого дома по ул. 7-й Динамовский проезд 29/45;

- платежное поручение №1 от 06 января 2000 года, которым ГУКС Минстроя при Правительстве Саратовской области перечислило на расчетный счет АСП «Строй АСС» 10 100 963 рублей;

По условиям договора простого товарищества (о совместном строительстве жилого дома) от 03 июня 1999 года Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова (первый участник) с одной стороны, Ассоциация строительства «Строй АСС» (Второй участник) с другой стороны и ЗАО СФ «Строитель» (третий участник), с третьей стороны на основе объединенного имущества и усилий обязались сотрудничать в области строительства жилого дома, расположенного по адресу: ул. Театральная, 1/37 во Фрунзенском районе г.Саратова.

Соглашением об изменении и дополнении договора от 03 июня 1999 года от 03 ноября 1999 года участники договора простого товарищества изменили п.2.2 договора: Первый участник (Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова) принимает долевое участие в строительстве пропорционально вложенным ранее и в дальнейшем в строительство денежных и других средств и осуществляет общее руководство ходом строительных работ.

Второй участник (АСП «Строй АСС») осуществляет функции Заказчика строительства в соответствии с условиями договора подряда №2 от 19 мая 1999 года, а также осуществляет 100% финансирование строительства согласно смете.

Третий участник (ЗАО «СФ «Строитель») осуществляет функции подрядчика в соответствии с условиями договора подряда №2 от 19 мая 1999 года.

Между тем, представитель конкурсного кредитора в суде первой инстанции пояснил, что подлинники договора простого товарищества (о совместном строительстве жилого дома) от 03 июня 1999 года, соглашения об изменении и дополнении договора от 03 ноября 1999 года, а также договора подряда №2 от 19 мая 1999 года, на который ссылаются участники в договоре и соглашении, отсутствуют, в связи с тем, что данные договора не были переданы бывшим руководителем ЗАО «СФ «Строитель».

По утверждению заявителя, в 2003-2004 годах ЗАО «СФ «Строитель» осуществило работы по строительству жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Театральная, 1/37, однако АСП «Строй АСС» не осуществило финансирование в размере 30 809 764 рублей.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон, как отношения, вытекающие из договора простого товарищества.

В силу части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 2.4 договора простого товарищества от 03 июня 1999 года количество квартир, которые получит каждый из участников по окончанию строительства, их номера и этажность будут определены сторонами в дополнительном соглашении.

Предметом указанного договора являлось создание сложной вещи - жилого дома, расположенного по адресу: ул. Театральная, 1/37 во Фрунзенском районе г.Саратова.

Как следует из решения арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2004 года, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2004 года за АСП «Строй АСС» было признано право собственности на самовольно выстроенный жилой дом 1/37 по Театральной площади в г.Саратове.

В рамках указанного арбитражного дела были проведены строительные экспертизы, которые подтвердили факт постройки жилого дома и возможность его безопасной эксплуатации для людей. По состоянию на 16 ноября 2003 года жилой дом 1/37 по Театральной площади в г. Саратове был построен и с этой даты строительно-монтажные работы на доме не производились.

Таким образом, договор простого товарищества фактически достиг своей цели в 2003 году.

Судом первой инстанции установлено, что дополнительных соглашений в соответствии с п.2.4 договора простого товарищества стороны не заключали, предмет договора также не менялся, в связи с чем заявленные требования не являются денежными.

В рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования, вытекающие из денежных обязательств, под которыми понимается - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статьи 2, 4 Закона о банкротстве).

В случае если требования кредиторов по обязательствам, не являются денежными, они могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве), вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции дал верную оценку представленным заявителем доказательствам, со ссылкой на то обстоятельство, что «Требования кредитора о возврате задолженности в сумме 30 809 764 руб. не отвечают специальному определению денежного обязательства в деле о банкротстве по смыслу статьи 2 закона о банкротстве, и кредитором не представлены доказательства возникновения обязательства у должника по возврату денежных сумм ЗАО «СФ «Строитель» в результате заключения договора простого товарищества от 03.06.1999г.».

Даже если расценивать заявленные требования, как вытекающие из подрядных отношений, то и в этом случае в удовлетворении  требований кредитора о включении их в реестр требований должника  судом первой инстанции отказано правомерно.

ЗАО «СФ «Строитель» в качестве доказательств возникновения денежного обязательства были представлены: справки со ссылкой на договор строительного подряда о стоимости выполненных работ и затрат за период с января 2003 года по декабрь 2004 год.

Срок исполнения обязательства по данным документам, с учетом, если бы они были представлены в надлежащем виде в качестве доказательств,